Новости по теме

За посягательство на Вечный огонь на Поклонной горе возбуждено дело сразу по двум статьям УК

Следствие добилось помещения под арест жителя столицы, спьяну хулиганившего на площади Победы.

18 ноября 2023 года против 49-летнего москвича Артура Бовтунова было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 354.1 УК (осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества) и п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК (повреждение мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов в период Великой Отечественной войны). По ходатайству следствия Дорогомиловский районный суд отправил его в СИЗО.

По версии СК, ранее в тот же день, «находясь в состоянии алкогольного опьянения на площади Победы, имея преступный умысел на осквернение символов воинской славы России и оскорбление памяти защитников Отечества», подозреваемый «публично разбросал венки у подножия Вечного огня в мемориальном комплексе “Поклонная гора”» и «вылил неустановленную жидкость на пламя Вечного огня, пытаясь его затушить».

Мы считаем избыточной двойную квалификацию действий Бовтунова по ст. 243.4 и ст. 354.1 УК. Если отнести Вечный огонь к перечню символов воинской славы (на данный момент подобный статус формально закреплен лишь за Георгиевской лентой), то повреждение мемориала, в состав которого входит этот символ, очевидно представляет собой частный случай его осквернения. Напомним также, что в Замечании общего порядка № 34 к ст. 19 (свобода мнений и их выражения) Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека выражает обеспокоенность в связи с законами о таких действиях, как, в частности, неуважение к флагу и символике. Что касается оскорбления памяти неконкретизированных защитников Отечества, то криминализация деяний, определенных столь абстрактно, не отвечает международно-правовым стандартам в области прав человека.

Напомним также, что санкции, предусмотренные ст. 243.4 УК, представляются нам чрезмерно суровыми. Отметим, что москвич не нанес мемориалу ущерба, то есть к серьезным и необратимым последствиям его действия не привели. Мы полагаем, что достаточно было бы привлечь его к ответственности по менее строгой ч. 1 ст. 214 УК (вандализм).