Петербургский активист получил три года восемь месяцев колонии по ст. 213 УК.
26 сентября 2022 года Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор Игорю Мальцеву, обвинявшемуся в хулиганстве, совершенном группой лиц по мотивам политической и идеологической ненависти к военнослужащим (ч. 2 ст. 213 УК). Ему назначено наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Поводом для преследования Мальцева послужил перформанс, в рамках которого на льду Малой Невы было сожжено чучело в камуфляже с мешком на голове и надписью "ЗАБЕРИТЕ". Видеозапись перформанса, очевидно, ставшего откликом на проведение "специальной военной операции" на территории Украины, появилась в социальных сетях 6 марта. На следующий день было возбуждено уголовное дело против Мальцева и активистки Софьи Семеновой – изначально по п. "б" ч. 1 ст. 213 УК (хулиганство по мотивам политической и идеологической ненависти). У обоих прошли обыски, суд отправил Мальцева в СИЗО, а Семеновой избрали меру пресечения в виде запрета определенных действий, и в конце марта она покинула Россию.
По версии следствия, с которой согласился суд, Мальцев, "являясь участником антивоенного движения (пацифистом), с 2020 года посещающий митинги против действующей власти" и 25 февраля оштрафованный на 10 тысяч рублей по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП, не позднее той же даты вступил в сговор с Семеновой и другими неустановленными лицами. Семенова привезла камуфляжную форму и вместе с Мальцевым изготовила чучело, после чего 6 марта они прибыли на Малую Неву, установили чучело на швартовочной опоре и нанесли надпись. После этого, решил суд, Мальцев поджег чучело, а Семенова сняла видео, которое позже было опубликовано в Telegram-канале "Петербургская «Весна»" с комментарием: "Нам прислали кадры акции «Масленица», которая сегодня прошла в Санкт-Петербурге. Анонимные активисты требуют: «Заберите солдат и тела обратно в Россию!»".
Гособвинитель просил суд приговорить Мальцева к пяти годам колонии
Мы считаем преследование как Мальцева, так и Семеновой неправомерным, так как, с нашей точки зрения, хотя активисты и руководствовались политическими мотивами, квалификация их действий по ст. 213 УК некорректна. Насколько мы можем судить, действия авторов видео не повлекли нарушение условий труда и отдыха граждан, работы учреждений и т. п., то есть не привели к грубому нарушению общественного порядка. Перформанс не следует расценивать и как выражение неуважения к обществу, напротив, целью акции очевидно было привлечение внимание общества к важному, с точки зрения организаторов, общественно-политическому вопросу. Следует также отметить, что проявление политической вражды само по себе не криминализовано, и на наш взгляд, учитывать этот мотив в обвинении следует тогда, когда проявления политической вражды связаны с насилием или проявлениями ксенофобии.
