18 апреля 2022 года Московский районный суд Санкт-Петербурга оштрафовал на тысячу рублей по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (пропаганда или демонстрирование нацистской символики) местного жителя Никиту Чиркова.
Поводом послужило то, что 23 марта Чирков с помощью баллончика с черной краской сделал на остановке транспорта на Московском проспекте "изображение, содержащее латинскую букву «Z», расположенный ниже знак математического равенства и ниже крест с загнутыми под прямым углом концами (свастика), которая использовалась как символ нацизма в Гитлеровской Германии".
С нашей точки зрения, действия Чиркова были направлены не на пропаганду нацизма, а на антивоенную пропаганду, поэтому преследование по ст. 20.3 КоАП в данном случае было неправомерно. Мы полагаем, что применение этой статьи уместно лишь в случае использования нацистской символики для пропаганды соответствующей идеологии.
Кроме того, Московский районный суд отправил задержанного правоохранительными органами еще 15 апреля Чиркова под арест до 22 мая как подозреваемого по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм по мотиву политической вражды). По версии следствия, 23 марта ночью Чирков также с помощью баллончика с черной краской сделал надпись аналогичного содержания на тыльной стороне гранитного постамента памятника Н.Г. Чернышевскому на одноименной площади. Уголовное дело по поводу этого инцидента было возбуждено 24 марта. Защита возражала против помещения Чиркова в СИЗО, указав, что подозреваемый признал вину, раскаялся в содеянном и желает возместить причиненный преступлением ущерб, однако суд не принял эти соображения во внимание.
Напомним, у нас вызывает сомнения обоснованность преследования за политически мотивированный вандализм. На наш взгляд, фактически речь идет об одной из форм политической агитации. Проявление политической вражды само по себе не криминализовано, и, если такой вандализм не связан с пропагандой насилия и ксенофобии, степень его общественной опасности не так велика и не всегда требует преследования в уголовном порядке. С нашей точки зрения, когда нанесен не слишком серьезный ущерб имуществу, дела по ст. 214 УК следовало бы прекращать за малозначительностью. Для тех случаев, когда сделать это невозможно, но ущерб все равно относительно невелик, можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью, включив в ее состав вандализм, не нанесший крупного ущерба.
