Поправки сводятся к следующему:

1. Для осужденных по этим статьям предлагается увеличить срок фактического отбытия наказания для применения условно-досрочного освобождения до 3/4 срока.

2. По всем трем статьям предлагается ужесточить наказания.

3. Ст. 205.1 (содействие) УК РФ предлагается дополнить частью 3, устанавливающей пособничество в совершении преступления по ст. 205 (терроризм) УК РФ как отдельное преступление, карающееся сроком от 8 до 20 лет лишения свободы.

Законопроект был разработан силовыми ведомствами по поручению президента, заявившего после апрельских взрывов в московском метро, что "по террористическим преступлениям нужно создать такую модель, когда любой, кто помогает, не важно чем он занимается – суп варит или одежду стирает, – совершил законченный состав преступления".

Мы считаем, что к законопроекту можно предъявить следующие претензии:

- Фактическое приравнивание пособников в совершении теракта к тем, кто его совершает, противоречит норме УК. Статья 33 УК РФ оговаривает ответственность для соучастников преступления (организаторов, подстрекателей и пособников). По ныне существующей норме, пособника можно судить по ст.205, просто он получает срок меньший, чем основной исполнитель. При этом пособничество вовсе не всегда может быть частью групповой договоренности (например, крестьяне, снабжающие продовольствием боевиков, совершающих теракты, не всегда делают это добровольно). Существующая норма и так предусматривает довольно серьезное наказание, непонятно, для чего нужно это ужесточение.

- За пособничество, оговоренное в новой третьей части ст. 205.1 УК РФ, предлагается срок от 8 до 20 лет. Между тем, ч.1 ст. 205 (теракт, не совершенный группой, не повлекший смертей и значительного ущерба) предусматривает в новой редакции наказание от 8 до 15 лет. Это означает, что потолок наказания для пособника такого преступления даже выше, чем для непосредственного исполнителя.

- Ужесточение наказания по обеим частям ст. 205.2 (призывы и оправдание терроризма) УК РФ представляется нам излишним, так как правоприменительная практика по этой статье невелика и нет оснований полагать, что нынешнего максимума наказания не хватает.

- Нам кажется неверным фактическое приравнивание слов к реальным действиям, выразившееся в привязке ст. 205.2 к ст. ст. 205 И 205.1 УК РФ.