Свою точку зрения на создание государственного органа, ведающего вопросами религиозных объединений, на страницах НГ-Религий высказал заместитель председателя ОВЦС протоиерей Всеволод Чаплин.

По его мнению, в создании госоргана заинтересованы несколько групп. Во-первых, чиновники, общественные и религиозные деятели, обеспокоенные деятельностью псевдорелигиозных экстремистских организаций. Обеспокоенность эту можно понять, но, как считает прот. Всеволод Чаплин передача функции контроля единому органу только повредит безопасности, поскольку на сегодняшний день за деятельностью экстремистских групп наблюдают Минюст, правоохранительные органы, экспертное сообщество, и "передача их функций под единое начало естественным образом приведет к утрате объективности, к навязыванию государственному руководству односторонних рекомендаций и оценок".
Второй группой являются собственно религиозные деятели, предполагающие, что "навязать свою волю небольшой группе чиновников в одном ведомстве гораздо проще, чем сделать то же самое с представителями разных государственных структур, волей-неволей контролирующих друг друга".
Еще одной группой, по мнению автора, являются "идеологизированные ученые и государственные служащие, которые надеются, что госорган поможет им реализовать некие проекты по переустройству духовной сферы России" либо позволит сохранить советскую модель взаимоотношений государства, общества и религии. В.Чаплин отмечает, что сдерживание естественного развития религиозных общин скорее поможет их консолидации с экстремистскими группировками, чем с поборниками общечеловеческих ценностей.
Следующая - "самая скрытная" - группа, согласно классификации автора, чиновники среднего звена, стремящиеся вернуть времена Совета по делам религий, который не удавалось миновать никому из религиозных деятелей. Если государство решит поощрять таких чиновников, они могут уподобиться "гаишнику из анекдота, попросившему у начальства переносной знак "кирпич" в связи с рождением третьего ребенка".
"И, наконец, последняя группа: люди, видящие сны. Им грезится пост чуть ли не обер-прокурора Святейшего Синода всех религий. Грезятся длинные очереди из архиереев, муфтиев и раввинов, которые трепетно ожидают решения своей судьбы, вооружившись подарками и конвертиками". К этой группе В.Чаплин относит в основном аналитиков и публицистов, пишущих на религиозные темы.

По мнению автора, государству не следует опираться на какую-либо из вышеперечисленных групп, несмотря на то, что необходимость координации деятельности нескольких госструктур, ведающих проблемами государственно-конфессиональных отношений очевидна. Удачным примером координационного органа В.Чаплин считает Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте Российской Федерации и существовавшую в 90-х годах экспертную группу по религиозной политике при одном из замов руководителя администрации президента, в настоящее время не действующую.
При выборе пути сотрудничества с религиозными организациями нельзя не учитывать их мнение, а многие объединения против создания единого органа. Однако диалог, считает В.Чаплин, возможен: "точно так же не являются государственными многие учреждения культуры, благотворительные, правозащитные, спортивные и прочие подобные структуры", что не мешает государству тесно сотрудничать с ними.