Выборка анализируемых изданий на данном этапе претерпела небольшие изменения и имеет следующий вид.

Ежедневные газеты:

:Кубанские новости;;

:Вольная Кубань;;

:Краснодарские известия;;

:Кубань сегодня;


Еженедельные газеты:

:Краснодар;;

:7 дней Кубани;;

:Московский комсомолец на Кубани;;

:Краевые новости;;

:Независимый голос Кубани;.


Основной тенденцией краевого журналистского дискурса продолжает оставаться практика актуализации этнического при дебатировании темы миграции. "Кубанские новости" от 20 сентября предприняли попытку проанализировать результаты миграционной политики краснодарских властей за последнее время. Как позитивный итог отмечается сокращение в первом полугодии 2003 г. миграционного прироста (составил 5739 человек) на 14,2 % по сравнению с первым полугодием 2002 г. В качестве главной его характеристики рассматривается многонациональный состав мигрантов. Как положительная тенденция выделяется тот факт, что "в сальдо миграции доля русских увеличилась на 11,3 процента, греков - в 2,3 раза, белорусов - в 1,7 раза". Абсолютно противоположное отношение демонстрируется к мигрантам, приписываемым к другим этническим группам. "Численность граждан армянской национальности оказывает значительное влияние на демографическую ситуацию в крае. Но в результате проводимой администрацией края и ГУВД работы по стабилизации миграционных процессов отмечается снижение количества граждан, прибывших из-за пределов Кубани, в том числе и армянской национальности".

Рассуждения о миграции в общероссийском масштабе сопровождаются откровенными ксенофобными установками. Автор опубликованного в "Кубань сегодня" от 3 сентября материала М. Беглецов предпочел начать его с цитирования анекдота. "В газете "Московский комсомолец" был опубликован анекдот. "Проведенный на улицах опрос москвичей на тему "Как вы относитесь к большому количеству приезжих?" дал следующие результаты. 40 процентов респондентов ответили "Ха-арашо, слюшай". Еще 40 процентов - "Вах, пускай призжают!" Оставшиеся 20 процентов не смогли ответить на этот вопрос, так как оказались неместными". Анализ миграционных процессов сводится автором к постулированию идеи "кавказской экспансии". "По сравнению с 1955 годом число представителей кавказских народов в Москве увеличилось более чем в 200 раз. Самая многочисленная из кавказских диаспор - азербайджанская, насчитывает порядка одного миллиона. Подсчитано, что если кавказская демографическая экспансия будет продолжаться в обстановке нынешнего вымирания "лиц славянской национальности", то с учетом чадолюбия южных гостей уже через полвека только азербайджанцы могут составить примерно третью часть населения Москвы". О том, что это крайне негативная тенденция, автор убеждает читателей посредством представления характеристик мигрантов и их повседневных практик. "Мигранты состоят в основном из неквалифицированной массы, а чаще самого элементарного криминалитета. Главное, что вся эта нелюдь привезла в Москву собственные обычаи и привычки, с местным населением они не чикаются, они его нагибают. В отличие от узбеков, туркменов, китайцев кавказцы не сидят в тени, они терроризируют всю Россию".

Другой постоянный автор этой газеты В. Логинов предпочитает обсуждать с читателями вопрос судьбы русского народа, который, по его мнению, вымирает. Свое выступление в "Кубань сегодня" от 17 октября автор также начинает с демонстрации "статистических" данных. "В иных местах русских становится все меньше и меньше. Поразительный факт: среди жителей Москвы только треть русских. Лишь третья часть!" Объясняется такое положение тем, что именно русские несут на себе все тяготы проводимых в стране социально-экономических преобразований. "То, что сейчас страдают в первую очередь русские, ни для кого не секрет. Страдания разного рода и приводят к преждевременной смерти. Конечно, это касается и других народов, населяющих Россию, но только число русских сокращается быстрее всех. На своей земле они оказались самыми уязвимыми". В этом автор видит результат целенаправленной политики, проводимой определенными силами. "Вероятно, поставлена цель извести в России русских. Этот замысел родился у русофобов на Западе и, как ни горько это сознавать, коварный план успешно реализуется".

То, что демонстрируемая им позиция несет в себе ксенофобную составляющую, автор вполне осознает, но стремится такой вывод оспорить. "Довожу до сведения досужих охранников: лозунг "Россия - только для русских!" я не принимаю. Я против, зная, что на российских просторах испокон веков живут и другие народы. Но не принимаю этот лозунг с одним условием: надо чтобы другие народы относились к великому русскому народу трепетно, как относятся в большой семье к старшему брату. Чтобы они уважали нашу культуру, религию и обычаи. К сожалению, на бытовом уровне часто бывает иначе, и это тревожит русского брата, он чувствует себя незащищенным". Приводимая интерпретация представляет собой типичный пример позитивной самопрезентации, когда говорящий скрывает свои предубеждения, перенося всю ответственность за происходящее на действия представителей других групп. Наиболее ярко это проявляется в главном, по мнению автора, аргументе. "Я - русский, а русские никогда болезнью завистливых - шовинизмом - не страдали. К русской душе не привьется эта напасть, если в душу плевать не станут".


Центральной темой этнического мигрантского дискурса в крае остается дебатирование вопросов относительно турок-месхетинцев. Освещение прессой октябрьского визита представительной делегации функционеров различных международных организаций наглядно продемонстрировало характерное его содержание. "Кубанские новости" от 21 октября уже в зачине публикации однозначно классифицируют турок-месхетинцев как незаконных мигрантов, следующим образом определив цели визитеров. "Их интересовало, как складываются взаимоотношения между незаконно поселившимися на Кубани турками-месхетинцами и местным населением". Столь же однозначно негативно, но уже со ссылками на глав местных администраций характеризуется деятельность турок-месхетинцев в крае. "Представители этого народа игнорируют законы Российской Федерации и Краснодарского края, не имеют регистрации по месту жительства, незаконно занимаются предпринимательской деятельностью, являются постоянным источником правонарушений, беспрерывно входят в конфликт с местным населением, что уже породило межнациональную рознь". Разрешение проблемной ситуации видится авторам публикации в переселении турок-месхетинцев в Грузию. Обосновывается такой вывод ссылками на общественное мнение. "Жители этих двух районов [Крымского и Абинского] не один раз и единогласно заявляли всяческим комиссиям, которые приезжали поговорить по этой теме: надо принять меры к переселению турок-месхетинцев на их историческую родину - в Грузию. И этой комиссии еще раз заявили то же самое главы сельских округов районов, атаманы казачьих обществ, представители общественности". В качестве силы давления на Грузию, по их мнению, могло бы выступить правительство США. Продемонстрированная членами международной делегации иная позиция по данному вопросу была оценена отрицательно. "Разговор получился как у слепого с глухим: представители международных организаций твердили о правах человека, о горькой судьбе переселенцев и советовали самим кубанцам, российскому МИДу договариваться с грузинскими властями".

Более пространный, но наполненный теми же смыслами репортаж о визите опубликовала газета "7 дней Кубани" № 43. Автор публикации всю вину за сложившуюся в крае конфликтную ситуацию перекладывает на турок-месхетинцев, противопоставляя их представителям других этнических групп. "Членам международной делегации рассказали, что в районе мирно соседствуют представители 86 национальностей. Выступившие на встрече отметили, что в то время как подавляющее большинство национальных меньшинств активно участвует в общественно-политической жизни города и района, турки-месхетинцы, самоустранившись, не желают даже изучать русский язык". В то же время (с не меньшим неудовольствием), отмечается, что "новое поколение турок, выросшее на кубанской земле, смотрит на перспективу возвращения на историческую родину иначе, нежели родители, и чувствует себя отнюдь не "временными". На сегодня главное требование турок - не выезд на историческую родину, а предоставление им российского гражданства, причем, долгая процедура их не устраивает". В качестве доказательства приводятся данные об игнорировании турками-месхетинцами требований о необходимости получения миграционных карт. Объяснения со стороны турок таких своих действий тем, что на них должны распространяться правила получения российского гражданства, предусмотренные законом 1991 г., характеризуются как необоснованные. А солидарность членов делегации с позицией турок-месхетинцев по большинству вопросов откровенно разочаровала и "развеяла последние иллюзии" как участников встреч с краснодарской стороны, так и автора публикации. "После этих слов стало ясно: комиссия, увы, далеко не последняя. А решение проблемы репатриации месхетинцев не продвинулось ни на шаг".


Дебатирование мигрантской проблематики является важной составляющей частью и краевого политического дискурса. "Кубань сегодня" от 6 сентября опубликовала статью с критическим анализом действий по реализации Программы Кубанского казачьего войска. Одним из основных пунктов как Программы, так и ее критики выступает решение проблем миграции. Автор публикации ставит в упрек казаком слабую активность в этом направлении, рисуя следующим образом складывающуюся ситуацию. "Сколько слез проливается россиянами, лишенными родного гражданства (по воле верховных игроков судьбами людей) и вынужденных подолгу простаивать в очередях у окошек ОВИРов. Тогда как представители различных "смуглых" национальностей проворно устраиваются у нас и чувствуют себя хозяевами на Вишняковском и других рынках края". Какие инициативы ожидаются от казаков в данной ситуации можно легко себе представить.

В то же время с недоверием, а чаще всего крайне отрицательно, краснодарская пресса вслед за политическими деятелями относится к действиям зарубежных организаций и российских правозащитников в сфере межэтнических отношений. "Кубань сегодня" от 7 октября опубликовала заметку с впечатлениями одного из участников о прошедшем в Краснодаре семинаре по проблемам СМИ и защиты прав этнических меньшинств, на котором с докладами выступили представители фонда К. Аденауэра. Ее автор критически оценивает возможности применения европейского опыта по решению данных проблем в российских условиях, а обсуждение на семинаре вопроса о том, при каких обстоятельствах у этнических меньшинств возникает потребность приобретать статус культурной, а затем и территориальной автономии, подвигло его на демонстрацию собственного понимания реалий сегодняшних межэтнических отношений в крае. Впрочем, оно ничем не отличается от господствующих в краевом публичном дискурсе представлений.

Основу их составляют идеи противопоставления так называемого коренного населения и мигрантов, представляющих определенные этнические группы. "Почему коренное население должно страдать из-за пришельцев, которых никто не приглашал на Кубань? Напротив, в их положение как бы вошли, позволили им... А что, разве большинство, коренное население не имеет прав? В нашем крае более 200 лет назад стало формироваться общество со своим менталитетом, историей и традицией, определенным соотношением этнических групп. Все это время люди жили мирно и дружно, особенно в советский период". Основным фактором, обеспечивающим проблемность ситуации, автор считает иноэтничную миграцию, приписывая мигрантам различные негативные качества. "В последний период резко увеличилась численность отдельных этносов - крымских татар, турок-месхетинцев, курдов, что легло грузом на социальную инфраструктуру, ущемило права местных жителей. Кроме того, эта категория мигрантов по своему образу жизни, уровню цивилизованности не только не стыковалась с местной культурой и обычаями, но даже являлась и является в каких-то своих проявлениях враждебной". Главная опасность видится в сокращении численности русских в крае и уменьшении их доли в этническом составе. По мнению автора, в итоге этот процесс обернется косовским вариантом, только с гораздо страшными последствиями. "Можно представить перспективу Кубани с населением русских ниже критической черты. Именно русские являются тем народом, который цементирует все возможные формы благополучия представителей других национальностей, проживающих здесь. Как только те станут заявлять свои права на территориальную автономию (а курды и турки-месхетинцы численностью по несколько десятков тысяч человек уже сегодня живут компактно), начнется этап активных межэтнических конфликтов, где действовать будут не две, а гораздо больше сторон".

Опыт европейских, и в целом западных, стран автор не приемлет, ибо "в рамках капиталистической формации решения национального вопроса не существует". Спасение видится в особом российском, а точнее советском, пути. "Опыт движения России к справедливому и духовному обществу уникален и бесценен. Стоит ли забывать, что почти весь XX век мир учился у советских людей жить по совести, в мире и согласии... Социализм, оболганный и продолжающий кормить всех этих теоретиков и мечтателей о "либеральной Русской империи" со своим скромным принципом "национальное по форме, социалистическое по содержанию" в свое время успешно решил проблемы национальных меньшинств в половине государств мира".


Другой характерной чертой краснодарского журналистского дискурса является прибегание к этническим категоризациям при обсуждении проблем преступности и иных противоправных действий. "Кубань сегодня" от 19 сентября опубликовала мнение своего читателя, депутата райсовета, о способах ведения корейцами сельскохозяйственного бизнеса в Ленинградском районе края. Оценки автора публикации категоричны. "На полях их хозяйств ведется беспощадная эксплуатация лиц без определенного места жительства, которые трудятся под палящими солнечными лучами весь световой день за миску похлебки и стакан самогона. Их могут побить, натравить на них собак. По окончании сезонной работы их вывозят за пределы района в чистое поле, не заплатив за их труд ни копейки". Еще более конфликтную ситуацию следует ожидать от привлечения к сельхозработам жителей Дагестана. Обеспокоенный возможным их обманом ("ведь корейцы не любят расплачиваться со своими работниками"), автор в то же время демонстрирует недоверие и самим дагестанцам, предполагая различные правонарушения с их стороны. "Прошли ли санобработку эти люди, сделаны ли им положенные прививки? Вряд ли. А ведь дагестанцы будут контактировать с местными жителями, многие постараются даже прижиться в районе. Во-вторых. Где 240 человек разместятся? В полевых балаганчиках, засоряя местные лесополосы. А где будут брать дрова для кухни? Очевидно, вырубать деревья". Итог таких "межэтнических отношений" видится однозначным. "Ведь дагестанцы не бомжи. И вряд ли позволят корейцам обмануть себя. Вот тогда при расчете и возникнут конфликтные ситуации, и появится головная боль у руководителей".

Такие стигматизированные группы как цыгане и турки-месхетинцы непременно отождествляются в газетных публикациях с криминальными деяниями. Как пример можно привести опубликованные "Кубань сегодня" от 12 сентября со ссылкой на правоохранительные органы рекомендации, предостерегающие от попадания на уловки мошенников. Среди всего прочего встречается и "этнический" фрагмент. "Не давайте приближаться к себе на улице цыганам, а тем более позволять хватать себя за руки. Тем самым вы попадаете в поле психологического воздействия и даете повод к продолжению контакта. Если вас цыгане окружили группой или вы почувствовали, что вас хотят ограбить, не стесняйтесь громко позвать на помощь".

Заметка в "Кубань сегодня" от 2 сентября была посвящена проблемам несоблюдения работодателями трудового законодательства, низводящих наемных работников фактически до положения рабов. Приводя примеры подобной эксплуатации, автор публикации (уже упоминавшийся М. Беглецов) не смог не "отметить" все тех же цыган. "В северной столице на рабовладении специализируются цыгане. К примеру, в гостинице "Мир" обнаружили "коммуну" нищих, состоявшую из 10-12 русских. Организация труда была бригадная, а бригадирами были цыгане. Которые при возвращении "добытчиков" отбирали у них деньги, одежду и обувь. Ну и, понятное дело, били рабсилу для острастки".


На фоне многочисленных интолерантных по своей сути публикаций появление в краевой прессе комплиментарных материалов крайне незначительно. В подавляющей своей массе они представляют собой сообщения и репортажи о различных фольклорных фестивалях и аналогичных им мероприятиях. Так, "Вольная Кубань" от 13 сентября опубликовала анонс традиционного фестиваля национальных культур в г. Новороссийске, стандартно-формульно озаглавив сообщение "Культура сближает народы". Констатировав, что в городе "живут в добром соседстве и согласии люди разных национальностей", автор публикации остановился на представлении действующих в нем крупнейших национально-культурных общественных организаций, отметив при этом, что "сегодня делом возрождения национальных культур народов занимается более десятка обществ".

"Вольная Кубань" от 12 сентября представила репортаж о краевом совещании, посвященном результатам реализации государственной программы "Русский язык". Центральной темой мероприятия стало рассмотрение вопроса о русском языке как языке межнационального общения. Автор публикации вслед за участниками совещания констатировал, что в крае "всегда проживало множество людей самых разных национальностей, для которых русский язык все-таки не был родным, в школах возникали трудности с обучением русскому языку таких ребятишек". По мнению выступавших, порой именно нехватка языковых знаний мешает жить и работать представителям проживающих в крае национальных меньшинств. Представители краевой администрации обещали всяческое содействие мероприятиям по обучению русскому языку, и, прежде всего, обеспечить соответствующими пособиями учеников национальных школ. "Чем лучше люди разных национальностей в многонациональном крае владеют русским языком, тем меньше у них возникает проблем в межнациональном общении".


Одной из центральных тем осенних публикаций краснодарской прессы было обсуждение строительства дамбы на косе Тузла в Темрюкском районе и сопутствующего ему кризиса в российско-украинских отношениях. В СМИ развернулась кампания по легитимизации действий краевой администрации и высказанному губернатором мнению об исторической принадлежности современного острова Тузла (сейчас является территорией Украины) Краснодарскому краю. Отрадно отметить, что дебатирование данной проблемы не сопровождалось актуализацией дискурса межэтнических отношений, использование этнических категоризаций было минимальным. Красной нитью проходила идея дружбы двух народов, добрососедских отношений между ними. Однако попытка организаторов пропагандисткой кампании не допустить разжигания межэтнической розни порой принимала уродливый характер. Во всех краевых газетах были опубликованы результаты проведенного по инициативе крайадминистрации соцопроса об отношении жителей края к строительству дамбы, проиллюстрированные дословными комментариями респондентов. Проструктурированы данные реплики были по этническому признаку: 15 фраз приписывались русским и 5 - украинцам. Не стоит и говорить, что все они всецело поддерживали действия губернатора, не допуская и нотки критики. Типичной позицией русских можно считать слова: "Территория России, идет укрепление берегов. Территорию границ надо укреплять". Аналогично расценивали ситуацию и украинцы: "Это наша, российская часть и потом ограждает Тамань, чтоб людей не подтопило". Подтвердить отсутствие напряженности предназначалось словам украинца: "Два братских народа должны жить дружно, и вообще нужно сообщение между Краснодарским краем и Украиной".

Обсуждение тузлинской проблемы подтолкнуло некоторых журналистов к дебатированию вопроса о социально-политической ситуации в Крыму. "Кубань сегодня" от 21 ноября представила точку зрения все того же М. Беглецова о деятельности крымско-татарских националистов. "Что они сегодня делают? Развернули среди крымско-татарского населения агитацию и пропаганду по усилению социальной и национальной напряженности в регионе. Людей, вернувшихся на историческую Родину, призывают "захватывать свою землю, пока не поздно". В качестве примера автор приводит события в г. Алушта. "Когда страсти вокруг Тузлы были в самом разгаре, экстремисты захватили участок алуштинского берега и объявили, что построят здесь мечеть и медресе. Горсовет Алушты собрался для обсуждения чрезвычайного положения. На заседание явился мулла в сопровождении дюжих татарских парней. Мулла заявил, что будет так, как они решили, и татары покинули зал".

Активизация деятельности крымско-татарских лидеров связывается с политикой западных государств в регионе. Именно последние предстают как главные зачинщики разжигания межэтнической конфронтации. "Не секрет, что радикальные националистические организации напрямую связаны с Турцией и США, которые через всякого рода фонды и гранты финансируют радикальные группы в Крыму. На словах финансовые потоки предназначены на "поддержку культурного развития" крымских татар, на деле же эти деньги "работают" на организацию пропаганды идей избранности крымско-татарского народа, наличия у него "особых" прав на Крым и на поддержку ваххабизма".

В итоге автор в очередной раз продуцирует "теорию мирового заговора", раздвигая границы рассматриваемого вопроса до уровня глобального противостояния. "Пока братья-славяне делят Керченский пролив и реконструируют каждый со своей стороны косу Тузла, пока Киев демонстрирует неуступчивость, южный берег Крыма может отчалить в сторону Турции. А там, смотришь, на полуострове высадятся турки в качестве передового отряда НАТО. Тем более, что Турция в последнее время делает серьезный крен в сторону исламского фундаментализма".


Конфликтологическая модель социальной реальности продолжает оставаться доминирующей в журналистском дискурсе, да и не только в нем. Мир мыслится исключительно как противостояние неких сил. Постулирование этничности как фундаментальной характеристики этого мира, как одним из основных, если не основным, классификационным основанием его неизбежно приводит к "проблемному" восприятию межэтнических отношений. Так что одними приемами политкорректности такой дискурс не изменить.