Политический дискурс

Трагические события в Москве, связанные с захватом заложников на Дубровке, актуализировали в публичном дискурсе тему терроризма. Свое видение вопроса оказались вынужденными представить сотрудники органов правопорядка. Краснодарские правоохранители склонны рассматривать основным фактором дестабилизации обстановки миграцию. В частотности, В. Сокол, возглавляющий службу по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом управления ФСБ России по Краснодарскому краю, отмечает тот факт, что "Кубань - приграничный регион, и рядом с нами далеко не самые спокойные и дружественные страны. Рядом тлеют несколько очагов вооруженных конфликтов, откуда на Кубань устремляются беженцы. Пребывание на территории края незаконных мигрантов создает благоприятные условия для временного укрытия лиц, вынашивающих террористические намерения"[1].

Аналогичная точка зрения господствовала и на состоявшемся 10 декабря 2002 г. заседание Совета безопасности Краснодарского края, посвященному борьбе с терроризмом. Открывший его работу губернатор А. Н. Ткачев предложил не сужать разговор рамками Чечни, экстремистских организаций и радикальных мусульманских движений. В этой связи в центре внимания следует держать миграцию и с учетом данного момента вырабатывать систему антитеррористических мер[2].

Подробно концепцию борьбы с терроризмом изложил в своем докладе секретарь Совета безопасности А. Сидоренко. Характеризуя в этой связи ситуацию в крае, он также проблематизировал миграцию. "Положение осложняется значительной скрытой миграцией. За 10 месяцев текущего года за нарушение правил пребывания привлечено к административной ответственности более 43 тысяч иностранных граждан и лиц без гражданства, что является лишь небольшой частью скрытой миграции. За это время с территории края было выдворено 734 иностранца, в том числе 7 - под конвоем"[3].

Однако принимаемые меры не обеспечивают должного результата, по мнению докладчика, из-за того, что некоторые главы районов стремятся принять у себя мигрантов и легализовать их положение. "В последнее время участились случаи, когда отдельные главы городских и районных администраций без достаточных оснований ходатайствуют перед краевой комиссией миграционного контроля о регистрации мигрантов по месту жительства. Наиболее часто такие обращения поступают от глав Староминского района - В. В. Середенко, Ленинградского района - А. К. Барского, Крыловского района - С. Г. Кононенко"[3].

Одним из факторов, составляющих угрозу терроризма в крае, было названо "наличие этнически ориентированных, в том числе чеченских, организованных преступных группировок, участвующих в финансировании незаконных вооруженных формирований, имеющих связи с зарубежными террористическими организациями"[3]. Однако беспокойство вызывают не только преступные группировки, но и некоторые диаспоры в целом. В качестве примера докладчик упомянул разоблачение органами ФСБ агента спецслужб Турции, который "выполнял задание по созданию условий разжигания межнационального конфликта на территории края с участием диаспоры, связанной с известной зарубежной террористической организацией"[3].

Исходя из представленных условий были выработаны необходимые мероприятия, должные решить четыре основные задачи. Среди прочего, в рамках задачи № 1 "Заслон" предполагается "создание действенного административно-правового режима и мобильных механизмов заслона на путях проникновения террористов в край на таких важных направлениях, как госграница, контроль транспортных магистралей, паспортный режим и натурализация, временная регистрация мигрантов"[3]. Действия в рамках задачи № 4 "Мировоззрение" ориентированы на "создание благоприятного общественного фона консолидации граждан, стимулов активного и заинтересованного участия в антитеррористических мероприятиях, нетерпимости к пособничеству террористам из корыстных и узкогрупповых интересов"[3].

Данное заседание краевого Совбеза было широко освещено в прессе. Прозвучавшие на нем тезисы до сих пор активно используются как освященные экспертным знанием постулаты в рассуждениях о миграции, о чем говорит анализ журналистского дискурса. Поэтому приходится констатировать, что продемонстрированное высокими чиновниками отношение к миграции, увязка ее с терроризмом неизбежно вызывает нарастание мигрантофобии в крае и распространение дискриминационных практик в отношении мигрантов. Через конструирование образа не просто "чужого", а "враждебного чужого" миграция окончательно помещается в рамки "конфликтного" дискурса.



Приступил к работе новый состав Законодательного собрания Краснодарского края, и получившие заветный мандат депутаты активно представляют со страниц прессы свои взгляды и позиции, в том числе и по "этническому" вопросу. Для многих из них без использования категорий этничности социальный мир просто немыслим. Так, А. И. Шустенков полагает заслуживающим внимания депутатов вопрос о фиксации этнической принадлежности в паспорте. "Часто задают вопрос о национальности. Ну кому могла помешать эта строка в паспорте? Русским, белорусам, армянам, татарам? Адыгам или чеченам? Нет! Статьей 26 Конституции гарантируется, что "каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность...". Но волевым правительственным изъятием указанной графы из паспорта мы все лишены возможности указывать свою национальность. Как же данное положение соответствует Основному Закону страны? Мы обязаны это исправить"[4]. Стратегия для законодательной деятельности краевых депутатов предлагается сугубо регионалистская. "Край уже неоднократно обвиняли в нарушении Конституции, в сепаратизме, в раздувании межнациональной вражды и в прочих высосанных из пальца грехах. Мы будем действовать в рамках федеральных законов и в то же время использовать в свою пользу, я имею в виду пользу для жителей Кубани, их несовершенство"[4].

Избранный в ЗСК от г. Сочи М. Е. Миленин актуализировал тему "абхазской" миграции. "Абхазия, как вы знаете, официально входит в состав Грузии. Она не считается независимым государством. Но десятки тысяч жителей Абхазии получили российские паспорта, что дает им право селиться в России. Они "садятся" на наш бюджет, обращаются в адлерские школы: "Учите наших детей". Приходят в поликлиники, больницы. Миграционные процессы затронули и центр города: идет скупка квартир, домов, есть случаи конфликтов с местным населением"[5]. Как видно, демонстрируемый подход к ситуации не выходит за рамки "конфликтного" дискурса, воспроизводя все его основные постулаты.

Уделил внимание вопросам "национальной политики" и "миграционных проблем" и депутат ЗСК А. С. Яровенко, также входящий в руководство Краснодарского регионального отделения "Единой России". "Единороссы" выступают за государственное регулирование миграционных процессов, пресечение незаконной миграции при сохранении и укреплении национального согласия в нашем регионе. Сегодня необходимы меры по практической реализации принципов веротерпимости и использованию эффективных механизмов противодействия дискриминации по этническому и религиозному принципу. В основе национальной политики должны лежать законы, обеспечивающие баланс между интересами коренного населения края и притоком трудоспособного населения"[6]. Такой подход является довольно либеральным для краевой элиты. Он демонстрирует "потребительское" отношение к миграции, последняя рассматривается как способная быть "полезной" для "принимающего" общества. Ставится вопрос об ответственности "хозяев" за нарастание конфликтности ситуации, что практически не обсуждаемо в краевом публичном дискурсе. Однако эти тезисы представляют собой только цитаты из партийной программы, в качестве таковых их и воспринимает политический истеблишмент.



Представители федеральной власти в крае также демонстрируют свою приверженность господствующим в публичном дискурсе установкам. В. И. Козырь, главный федеральный инспектор аппарата полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, оперирует в своих рассуждениях о миграции все теми же клише. "Может, некоторые высказывания губернатора и были резкими и эмоциональными. Но он отвечает за стабильную ситуацию в крае. Кто-то должен был первым поднять вопрос о регулировании миграционных потоков. Ведь наш край стал территорией, где массово оседают потоки беженцев и мигрантов. По статистике, за последние десять лет их около миллиона. А по постановлению правительства наш край считается территорией, нежелательной для приема мигрантов из-за высокой плотности населения. Селятся они компактно возле стратегических дорог, газонефтепроводов, портов - важных стратегических объектов. Я убежден: нам нужен единый федеральный закон, который бы ужесточил требования. Так что краевые власти правильно подняли этот вопрос. Другое дело, что нельзя перегибать палку и называть мигрантами представителей армянской общины. Они здесь живут испокон веку"[7].

Как видно, мигранты предстают как некое единое целое, коллективный субъект, обладающий определенными социальными свойствами, существенно отличающими его от так называемого "постоянного" населения, и противостоящий ему. Попытка конкретизации концепта "мигрант" приводит же к абсурду.



Вступление в силу Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" активизировало действия краевых властей в отношении турок-месхетинцев. В середине декабря руководители управления мониторинга миграционных процессов администрации Краснодарского края совершили рабочий визит в Крымский район. "Лидеры турок-месхетинцев были приглашены на беседу с В. Острожным [заместитель начальника данного управления], который предложил месхетинцам заполнить миграционные карты, поскольку по новому закону карты предназначены для вновь въезжающих граждан и лиц без гражданства. После заполнения карты им может быть предоставлена временная регистрация на 90 дней"[8].

Такая позиция власти по применению данного закона к туркам-месхетинцам представляется необоснованной и еще более нагнетающей "проблемность" вопроса. Приписывание им категории лиц без гражданства к тому же со статусом "временно пребывающие" означает умаление их возможностей жизнедеятельности и отнесение постфактум к нарушителям закона. С таким решением вопроса о своем положении месхетинцы категорически не согласны, о чем говорится в заявлении в правоохранительные органы края. "Мы категорически несогласные с тем, что нам навязывают статус ЛБГ, а значит и потенциальный кандидат к депортированию, поскольку эта позиция не основана на законе". Посредством демонстрируемого краевой властью подхода к интерпретации обозначенного закона, месхетинцы, итак являясь стигматизированной группой, окончательно приобретают образ врага.



В докладе о политическом дискурсе использовались материалы следующих газет:



1. Вольная Кубань. - 2002. - 20 декабря.

2. Краснодарские известия. - 2002. - 11 декабря.

3. Вольная Кубань. - 2002. - 14 декабря.

4. Кубань сегодня. - 2003. - 29 января.

5. Кубанские новости. - 2003. - 31 января.

6. Кубанские новости. - 2002. - 31 декабря.

7. Краснодарские известия. - 2003. - 24 января.

8. Московский комсомолец на Кубани. - 2002. - № 51.