8 июня 2007 года в Чебоксарах состоялся круглый стол, посвященный обсуждению антимигрантского языка вражды.

Круглый стол был организован Центром развития демократии и прав человека, при содействии Чебоксарского Клуба гражданского просвещения (руководитель - Сергей Чекушкин). В качестве экспертов в семинаре приняли участие Аркадий Лейбовский (ЦРДиПЧ) и Галина Кожевникова (Центр "СОВА"). В круглом столе приняли участие журналисты, представители государственных органов, лидеры национальных общин и землячеств - всего более 20 человек.

Аркадий Лейбовский обратил внимание присутствующих на то, что освещение миграции в СМИ сводится к сравнению ее со стихийным бедствием: "Читая о том, что "волны миграции заполонили ..." "мигранты размывают устои" и тому подобные пассажи, начинаешь удивляться, почему мигрантами занимается ФМС, а не Министерство по чрезвычайным ситуациям", - отметил он.

Подобное освещение миграционных процессов, не только подменяет собой необходимое в СМИ серьезное обсуждение проблем социализации мигрантов, их адаптации к местным условиям - т.е. проблем, от решения которых зависит комфортность не только самих мигрантов, но и жителей принимающего региона, но и нагнетает в обществе массовую истерию. Фактически мигранты делаются ответственными за все негативные явления, происходящие в России - от высокого уровня преступности до неработающего ЖКХ.

В докладе Галины Кожевниковой отмечались последние тенденции, связанные с этнизацией понятия "мигрант", со все чаще проявляющимся отрицанием гражданства по этническому принципу.

Один из ведущих чувашских журналистов Александр Белов (газета "Советская Чувашия") отметил, что нельзя делать ответственными за массовые ксенофобные настроения журналистов, поскольку последние являются лишь зеркалом, отражающим настроения общества, а не инструментом, их формирующим.

Далее состоялось обсуждение ситуации, связанной с освещением проблем миграции и межэтнических отношений в Республике Чувашия, в ходе которого, в частности, выяснилось, что даже при крайне низком уровне языка вражды в региональных СМИ, он все же встречается, причем, как и в федеральных СМИ является результатом скорее не злого умысла и целенаправленного стремления дискредитировать какую-либо из этнических групп, а небрежности журналистов, которую они порой просто не замечают. А наиболее часто проявляется язык вражды в криминальной хронике.

Активное обсуждение вызвал вопрос о необходимости выработки механизмов формирования гражданского самосознания россиян, которых сейчас, к сожалению, практически не существует. Одновременно участники дискуссии пришли к выводу, что отказ от неоправданного внимания к этничности как правило позволяет более предметно осветить суть значительного круга проблем. Так например, со сложностями получения российского гражданства в равной мере сталкиваются представители всех этнических групп - ведь зависит это отнюдь не от этнической принадлежности, а от несовершенства законодательства.

См. также: