25 октября 2007 г. газета "Вечерняя Москва" опубликовала статью Ольги Некрасовой "Некуда бежать", посвященную проблеме социальной маргинальности (drop-out). Однако целый раздел этой статьи, не связанный с основным содержанием, представляет собой крайне агрессивные националистические (прежде всего антицыганские) выпады.

Раздел называется "Есть ли у преступности национальность?" И О. Некрасова отвечает на этот вопрос прямо: да, есть - цыгане, а выражение "преступность не имеет национальности" - это "одна из тех либеральных абстракций, которые не выдерживают проверки жизнью".

"... у всех перед глазами народ, который кормят ... конопля и маковая соломка... - пишет она. - Где возникает цыганская слободка, там появляется не филиал театра "Ромэн", а наркопритон". Поскольку цыгане, по мнению автора, неграмотны, "наладить законную торговлю неграмотный ... не может (бухгалтерия, юридическая работа - это не каждому образованному под силу). Что в остатке? Правильно: криминальные товары, из которых цыгане выбирают самые прибыльные: наркотики и "живое мясо" - проституток. ... жизненный уклад цыган с рождения гонит ребенка в криминальный бизнес. В свое время советская власть приложила немало усилий для того, чтобы перевести этих вековых кочевников на оседлый образ жизни. Организовывали цыганские колхозы. Доказать преимущество дома перед кибиткой удалось, но приучить к труду не вышло".

Судя по всему, О. Некрасова полностью разделяет представления о неполноценности цыган как этнической группы и их поголовной криминальности. Это особенно заметно: все остальные примеры, приведенные в статье, рассказывают о конкретных случаях, произошедших с конкретными людьми (пусть с вымышленными именами), - и только когда автор пишет о цыганах, она переходит к обобщениям и языку вражды в чистом виде. Это весьма распространенный прием манипулирования сознанием: описать конкретные случаи, связанные с одним объектом - а затем перейти к обобщениям относительно другого.

Полагаем, что появление такого материала - в первую очередь, упущение редакции газеты, которая вполне могла добиться от автора, чтобы фрагмент статьи, посвященный теме криминального бизнеса и цыган, не носил обобщающего характера, а, подобно остальным приведенным примерам, был точечным. В случае же, если автор не пожелал переделывать свой материал, редакции, вероятно, стоило добавить свой комментарий, в котором бы было выражено отношение к написанному О. Некрасовой.