Осетинский центр Charta Caucasica опубликовал исследование ксенофобных, в первую очередь - антиосетинских, тенденций известного сайта "Ингушетия.Ру". Поскольку автор исследования, Алексей Батаев, полемизирует с некоторыми оценками Центра "СОВА" и явно отчасти использует нашу методику анализа языка вражды в СМИ, мы должны хотя бы кратко прокомментировать это исследование.

Полемика с "СОВОЙ" вызвана нашей оценкой заведения уголовного дела по ст.282 УК по одной из публикаций "Ингушетии.Ру". Мы писали, что эта публикация, хотя и явно ксенофобна по отношению к осетинам, не представляет столь серьезной общественной опасности, чтобы заводить по ней одной уголовное дело.
А. Батаев приводит целый ряд примеров и свою статистику других ксенофобных высказываний на "Ингушетии.Ру". Мы никогда не вели прицельного мониторинга именно сайта "Ингушетия.Ру" на предмет выявления языка вражды, поэтому не можем оценить приведенную Батаевым статистику, но судя даже по поверхностному впечатлению от сайта и по приведенным Батаевым цитатам, там действительно можно найти немало проявлений антиосетинского и иного языка вражды.

Но следует понимать, что из этого никак не следует, что оправдано заведение упомянутого уголовного дела: один автор сайта не может отвечать за других и за редакционную политику в целом.

Можно поставить другой вопрос, возникающий также в связи с систематическим давлением властей на редакцию сайта "Ингушетия.Ру" (явно из-за важной роли сайта в оппозиции президенту М. Зязикову): подпадает ли деятельность сайта в целом под определение экстремистской деятельности. А. Батаев уверен, что подпадает и приводит трехзначную цифру соответствующих публикаций. Мы относимся к применению этого закона гораздо более осторожно, но и мы должны сказать, что количество ксенофобных высказываний на "Ингушетии.Ру" довольно велико даже без учета высказываний на форуме, за которые, по нашему мнению, редакция отвечать не должна. Подобная ситуация вполне может заслуживать внимания контролирующих органов.

Должно ли это внимание выражаться в уголовном преследовании? В принципе, диспозиция ст.282 УК позволяет это. Такое преследование возможно как в отношении некоторых авторов, неоднократно публиковавших грубые ксенофобные материалы, так и в отношении тех, кто проводит такую редакционную политику. Для такого преследования не имеет значения, что сайт "Ингушетия.Ру" не является СМИ. Но оправданность именно уголовного преследования остается спорной, так как даже по приведенным А.Батаевым цитатам видно, что прямых призывов к дискриминации или насилию в публикациях сайта нет, или их очень мало.

Должно ли внимание правоохранительных органов выражаться в закрытии сайта? Это, теоретически, возможно путем признания сайта в целом экстремистским материалом с последующими довольно сложными шагами, направленными на реальное прекращение его деятельности. Но этот путь кажется нам и очень проблематичным в исполнении (по объему затраченных ресурсов и по побочным негативным последствиям разного рода), и чрезмерно жестким. В сущности, ту же позицию занимает и Верховный суд РФ.

На наш взгляд, наиболее адекватной мерой, в соответствии с действующим законодательством, было бы вынесение официальных предостережений редактору и, возможно, некоторым авторам сайта. .В случае систематического продолжения публикации ксенофобных материалов, прокуратуре стоило бы рассмотреть более жесткие варианты реагирования.

Высокий уровень взаимной интолерантности в осетино-ингушской полемике уже привлекал внимание Росохранкультуры . Но следует признать, что одними репрессивными методами снизить этот уровень вряд ли удастся. К сожалению, в некоторых регионах нашей страны уровень этнической толерантности настолько ниже среднего, что применять те же механизмы санкций, которые приняты в среднем в России, вряд ли целесообразно. В регионах и точках, которые могут быть охарактеризованы как явно конфликтные, предпочтение стоит отдавать налаживанию диалога, просветительским мероприятиям и другим мягким формам воздействия на ситуацию.