20 октября 2004 г. Центр "Сова" при содействии Фонда поддержки демократии и социального прогресса провел круглый стол "Пресса после Беслана: этно-религиозная тематика в ситуации национального кризиса". В обсуждении приняли участие председатель Московской Хельсинкской группы Л.Алексеева, директор института коммуникативистики И.Дзялошинский, представители СМИ, правозащитных организаций.

Вниманию участников обсуждения были предложены предварительные итоги мониторинга Языка Вражды в федеральной прессе и интернет-изданиях, проведенные экспертами центра В.Ахметьевой, Г.Кожевниковой и К.Изотовой. Анализ публикаций показал, что журналисты стали больше осознавать моральную ответственность за некорректные материалы по этно-конфессиональной тематике. Однако относится подобное наблюдение к изданиям изначально корректным, и прежде всего, тем, для которых проблемы роста ксенофобии и сохранения межэтнического и межконфессионального мира в России являются одними из приоритетных. Те же издания , которые по результатам всех предыдущих мониторингов традиционно лидируют по количеству Языка Вражды ("Московский комсомолец", "Комсомольская правда") публиковали некорректные материалы, даже в условиях национальной трагедии, какой стали события в Беслане.

Директор института коммуникативистики Иосиф Дзялошинский отметил, что многолетние исследования, которые проводит его институт, показывают, что уровень интолерантных публикаций в прессе стабильно держится в районе 40% от всех материалов. При этом объекты этих публикаций могут изменяться. Он обратил внимание на то, что уровень и направленность Языка Вражды в федеральных изданиях явно связаны с целевой аудиторией, на которую издания рассчитаны, а воздействие на журналистское сообщество со стороны общественных организаций крайне неэффективно.

Представитель Центра развития демократии и прав человека Анна Севортьян согласилась с тем, что механизмы общественного воздействия на СМИ в целом неэффективны. Однако, по ее мнению, непосредственное общение с журналистами способно повлиять на изменение ситуации к лучшему. Ведь зачастую, некорректные публикации не намеренны, а являются результатом недостаточной профессиональной подготовкой или элементарной невнимательностью журналистов.

Участники круглого стола обсудили возможности общественного контроля над СМИ и способы сотрудничества между общественными организациями и изданиями в освещении этно-конфессиональной тематики в СМИ.

Соб. инф.

Отклики на обсуждение см.