5 марта 2004 г. "Родная газета" опубликовала материалы круглого стола на тему "ЛДПР - партия одного либерала", на котором, в частности, рассматривались политические лозунги, под которыми партия Жириновского шла в нынешнюю Государственную Думу.

Так, например, Сергей Черняховский (Международный независимый эколого-политологический университет) считает, что лозунг "Мы за русских, мы за бедных", — это не идеология, а пропаганда. Идеология — это проект, под который работает партия. Это не то, что партия говорит. Лозунг был направлен на удовлетворение определенных социальных ожиданий. Лозунгов, отвечающих идее создания проекта общества как некоей утопии, у Жириновского нет. Книжки он может писать про что угодно. Это пропаганда, которая не имеет отношения к идеологии. Политическая практика подтверждает, что национал-консервативная "идеология" ЛДПР выполняет не функцию проекта, который хочет осуществить Жириновский, а функцию набора слоганов, обеспечивающих голосование. Говоря: "Мы за русских, мы за бедных", — ЛДПР голосует за законы, ущемляющие интересы России и идущие на пользу богатым. Жириновский ни разу не выполнил своих предвыборных обещаний.

Эксперт "Горбачев-фонда" Валерий Соловей считает, что Жириновский - талантливый политик, ему все равно, что считают о нем политологи. Для него "имеет значение только то, что думают о нем те, кто голосует. Им Жириновский посылает националистический месседж, градус которого постоянно усиливается. В этом смысле он индикатор националистических настроений в стране. Власти позволяют ему такие выходки потому, что он канализирует националистические настроения. Жириновский воспринимается обществом как националист. В итоге пар уходит в свисток, пострадавших нет, все довольны".

Сергей Черняховский не согласился с этим мнением. Он считает, что в нынешней ситуации, когда власть не нуждается в идеологии (здесь можно ссылку на наш круглый стол), а предпочитает все решать силовыми методами, ее интересует лишь "карманность" ЛДПР: "В этом смысле Кремль одинаково устроит и национализм, и космополитизм Жириновского".

Хочется заметить, что мнение В.Соловья схоже с мнением Андрея Сахарова (РАН). Только последний считает, что национализм России не грозит, потому что националистов очень мало, а В.Соловей считает, что этот национализм "канализируется" в националистическую риторику Жириновского и "пострадавших нет". Жириновского, конечно, никто идеологом скинхедов не считает, но утверждать, что от национализма нет пострадавших, особенно после
позорного и скандального начала 2004 г., мы бы поостереглись...