Мы представляем статью обозревателя портала "Новая политика", написанную для нашего сайта.


Михаил Касьянов объявил о предстоящем создании нового общественно-политического движения. Среди его будущих соратников заявлены Николай Травкин и Ирина Хакамада.

Есть ли у кого уверенность в том, что из этой инициативы может что-либо получиться? Вряд ли. И дело даже не в том, что "демократы в очередной раз не сумеют договориться", и не в административном ресурсе, вкупе с информационной блокадой.

Представляется, что нынешние вожди демократической оппозиции в какой уже раз наступают на одни и те же грабли, а именно - пытаются заниматься политикой в обществе, не разделяющем демократические ценности. Упорное игнорирование этого факта приводит всякий раз к тому, что "демократы" образцово-показательно проигрывают выборы всех уровней, маргинализируясь и выставляя себя на посмешище.

Чтоб было понятно, о чем идет речь, обратимся к результатам недавнего социологического опроса, проведенного американскими исследователями Сарой Мендельсон и Теодором Гербером. С тем, что Сталин был мудрым лидером, согласны 51% россиян в возрасте от 16 до 29 лет (не согласны - 39%). 43% считают, что "Сталин был жестоким тираном", не разделяют этого мнения - 47%.

Как можно всерьез заниматься политикой под демократическими лозунгами в стране, где половина молодежи (!) сочувственно относятся к фигуре Сталина, не говоря уже о старшем, политически более активном, поколении. Вот почти не паханое поле для усилий сторонников либеральных ценностей! Сосредоточиться на просветительской работе - жизненно необходимая для них задача.

Коренная ломка прежней экономической формации, выражаясь марксистским жаргоном, не сопровождалась сколь-нибудь значительными изменениям в общественном сознании. Невероятная мешанина в головах россиян - результат отсутствия целенаправленного разъяснения сути происходящих изменений. А пустота заполняется смесью имперских мифов, советского традиционализма и антизападных представлений.

Разъяснение сущности (преступной) ленинско-сталинского режима, последовательная антикоммунистическая и антиимперская пропаганда, борьба с проявлениями расизма, антисемитизма и ксенофобии - вот вокруг чего должны быть сосредоточены усилия демократов сегодня. Принципиальной ошибкой начала 90-х стало пренебрежение этой, может быть, нудной и неблагодарной, но необходимой работой. В то время как страны Восточной Европы и Прибалтики неуклонно проводили расчет с прошлым, меняя атмосферу в обществе, наши реформаторы сосредоточились исключительно на экономике, считая, по-видимому, что остальные проблемы решатся сами собой.

Но этого не произошло. Не подкрепленная систематическими разъяснительными усилиями, короткая антисталинская и антикоммунистическая кампания времен перестройки и первых лет правления Ельцина, сведшаяся в конечном итоге к чтению "Детей Арбата" и публикации на родине "Архипелага ГУЛАГа", не изменила менталитета россиян. Поэтому сегодня даже на выборах в Мосгордуму союз "Яблока" и СПС уступает КПРФ (!) почти в полтора раза, а других регионах они и помыслить не могут о чем-то большем, чем преодоление (едва-едва) пятипроцентного барьера. Поэтому-то по городам и весям возводятся памятнику Сталину, и возвращаются на былое место бюсты Дзержинского, и по всей Руси сохраняется без числа улиц и площадей имени Ленина, а та же Вятка носит имя заурядного большевистского палача Кирова, прославившегося разве что только выселением интеллигенции из Питера.

Вот на что в первую очередь следовало бы обратить внимание вождям демократов, или желающими слыть таковыми. Не интригами за место под солнцем, не созданием дутых партий следует заниматься ближайшие лет десять, а серьезной, кропотливой и планомерной культурно-просветительской работой по изменению менталитета общества.

Добились бы серьезных успехов афроамериканцы в деле десегрегации, если бы Мартин Лютер Кинг и другие активисты начали с похода за местами в Конгрессе, а не с усилий по ликвидации расовой дискриминации больших и малых городах, с борьбы за право проезда в одном автобусе с белыми? Потому два госсекретаря подряд в администрации Буша темнокожие, что их старшие товарищи занимались не политической возней, а созданием атмосферы нетерпимости вокруг проявлений расизма.

Пагубные последствия отсутствия разъяснительной работы являет собой сам Михаил Касьянов. Казалось бы - все четыре года его премьерства в России наблюдался быстрый экономический рост, с его именем (до 2005 года) не связывались коррупционные скандалы, но рейтинг его популярности у населения - почти нулевой. Причины этого парадокса (не забудем и о представительной внешности Михал Михалыча - важном условии успешности публичного политика) в том, что все успехи приписывались одному лишь президенту, а правительство во главе с премьером пребывало в тени. Наверное, отправляясь в самостоятельное плавание, Касьянов полагал, что россияне поймут и оценят его заслуги сами собой.

И сегодня он, то пытаясь перекупить Демпартию, то вступая в коалиции с героями давно минувших лет, подражает самым худшим традициям российских демократов ельцинской поры, занимаясь не политикой, а политиканством. Казалось бы - столько дел по воссозданию исторической памяти народа, возвращению исконных названий городам, увековечиванию памяти безвинных жертв семидесяти лет коммунистического террора. Не составит особого труда, к примеру, организовать кампанию по бойкоту употребления советских названий типа Тольятти, Димитровграда или Ульяновска. Демагогичному популизму "Наших" надлежит противопоставить демократический популизм, основанный на возврате к исконным корням.

Но, увы, Касьянов торопливо пытается состязаться на том поле, на котором он никогда не одержит победы. Ющенко, которому он безуспешно подражает, пришел на подготовленную почву. Значительная масса украинцев к 2004 году изжила в себе мифологемы советских лет. Какая молодежь потянется к российским либералам, если ей не понятны смысл и содержание их лозунгов, но куда ближе призывы "Наших"? Очередной демпроект ждет очередное фиаско, если его организаторы не озаботятся созданием благоприятной среды.