В номере 33 журнала "Эксперт" за 2005 г. опубликована статья Андрея Громова, Татьяны Гуровой и Андрея Цунского "И кто там с бейсбольными битами?". Авторы статьи рассматривают существующие версии нападения на активистов левых партий у горкома КПРФ и выдвигают собственные.

Общественному мнению немедленно был предъявлен организатор избиения - молодежное объединение "Наши": "И версия о том, что в нападении участвовали "Наши", в тот же день была единодушно принята всеми "пострадавшими" организациями", а также либеральными политиками и СМИ. Однако эта версия вызывает у авторов сомнения, и наряду с ней они рассматривают другие варианты.

В статье анализируются следующие версии событий: "самострел", "кремлевские штурмовики", "полукремлевские силовики" и "Ильичу до востребования".

Первая версия, "самострел" (то есть "на нацболов напали сами нацболы") кажется авторам мало обоснованной: такие действия нехарактерны для НБП, а выигрыш невелик.

Версия о причастности к акции администрации президента, продолжают авторы, на сегодняшний день самая распространенная и наиболее активно тиражируемая: "Учитывая страх Кремля перед "оранжевой революцией" и действия по созданию контрреволюционных молодежных движений, эта версия на первый взгляд не выглядит неправдоподобной". Однако она кажется авторам невероятной: "Кремлю нет никакого резона возбуждать политическую обстановку аж за два года до выборов". К тому же "история же с майкой "Наших" - тоже скорее довод против участия Кремля в этой истории".

Версия "полукремлевских силовиков", то есть предложение, что нападение на Автозаводской - удар по Владиславу Суркову со стороны противников-"силовиков" из конкурирующей кремлевской группировки, на первый взгляд, вероятна, в ее пользу говорит много деталей (например "звонок сверху", по которому отпустили нападавших, и рассказы про "приехавших прокурорских", да и футбольные фанаты, лидеры которых давно состоят на особом учете в ФСБ): "Однако, как говорится, кишка тонка. ...за прошедшие два года они так и не смогли оформиться в политическую силу, даже не персонифицировались... пойти на акцию, опять-таки с длиннющим политическим шлейфом, а значит и с политической перспективой, они вряд ли готовы".

Остается версия "Ильичу до востребования". По ней нападение - это провокация, организованная оппозицией, которую авторы называют "вашингтонской". История с дракой была растиражирована либеральными СМИ, таким образом, что у читателя не остается сомнений: это атака "кремлевских штурмовиков" на нашу свободу. "В этой линии есть все что нужно - и широта замаха, и претензии на практически 30% электората Родины и КПРФ (который должен быть облагорожен либерально-западнической интеллигенцией; трудно, конечно, управиться с такой разнородной массой, но Ильич же управился); и явные претензии на власть, по-настоящему, без дураков, не так, как раньше, когда тайно покупали Думу; и целая скамейка очевидных персонифицированных лидеров, самым ярким из которых, конечно, является сам Ходорковский". Авторы оговариваются, что версия про Ходорковского не объясняет "звонка сверху", однако полагают, что то, что об этом сообщил "Коммерсант", тоже снижает вероятность того, что звонок был.

"Анализ наш так и не определил, кто стоит за всей этой историей, - признаются авторы статьи. - Очевидно, что наша логика склоняет нас к "вашингтонской оппозиции", но не более того. Вопрос в том, как к этому относиться".

И следуют выводы: "начинается настоящая политическая битва. Формируются две сопоставимые по мощности силы. Одну из них олицетворяет Путин, другую Ходорковский".