В предновогоднем выпуске "Литературной газеты" была опубликована статья литературоведа и публициста, бывшего "прораба перестройки" Андрея Нуйкина, приуроченная к очередной годовщине подписания Беловежских соглашений, оформивших распад Советского Союза. Лейтмотив публикации - неурегулированность многочисленных проблем, связанных с образованием суверенных государств, и ее возможные последствия.

Автор не скрывает, что распад ССР для него - трагедия. Еще большая оттого, что, по его мнению, процесс этот - не "цивилизованный развод" со спокойным, взвешенным и - главное! - правовым урегулированием всех спорных территориальных (читай - имущественных) вопросов, а спонтанный разрыв амбициозных и истеричных супругов.
Андрей Нуйкин считает, что во многом распад СССР был обусловлен завышенной самооценкой ряда будущих независимых государств: "Готовы были [отделиться - ред. ] (и то чисто психологически!) разве что Прибалтика с ее маниакальной жаждой стать похожей в профиль на Европу, украинские националисты, всегда жаждавшие "сделать козу" проклятым москалям, Азербайджан, давно во сне видевший себя в знойных объятиях Турции, да Грузия, воображавшая, что ее мандарины с руками оторвут на итальянских или алжирских рынках. Остальные и не готовы были, и, в общем-то, не хотели "разбегаться" . А независимость ничего, кроме нищеты, внутренней и внешнеполитической нестабильности им не дала.
Поэтому А.Нуйкин одобряет возрождение имперских амбиций России, вопреки мнению "закордонных доброжелателей", "присвоивших себе право говорить от лица мирового сообщества, пытающихся решать не только не на основе международных правовых норм и принципов, но даже и не на основе внутреннего законодательства СССР [почему зарубежные государства должны при решении международных вопросов руководствоваться внутренним законодательством давно не существующего СССР, не вполне понятно - ред. ], а просто в зависимости от собственных текущих выгод и интересов".
Публицист считает, что подобная ситуация может и должна привести к росту реваншистских настроений в российском государстве, которое еще далеко не утратило своей военной мощи: "Но уж не пробую ли я заняться "атомным шантажом"? Что вы! Россиянам ведь объяснено вполне доходчиво, что подобные "амбиции" нам теперь "не по чину". Так что я не пугаю, а просто стараюсь предостеречь загодя, пока человечество не переступило черту, за которой все вопросы мирно и цивилизованно разрешать станет уже невозможно. Не успеем - России, как это ни прискорбно, придется менять и форму правления, и тип лидеров. На таких, что умеют не только ставить жизненно важные для страны цели, но и способны их достигать. За тысячелетия своей непростой истории России не раз приходилось это делать - опыт имеется!" . Правда, опыт этот, с нашей точки зрения, весьма сомнителен, но это лишь вопрос интерпретации: "Про монгольское иго и временные сдачи территории на первых этапах русской истории вспоминать все же не будем. А вот про Крымскую войну вспомнить в сегодняшней ситуации вполне уместно. Вернулись мы после нее в Черное море. И не в статусе "угловых жильцов", а ведущей державой региона [?! - ред. ]. Утраченные в ходе Русско-японской войны территории тоже сумели пусть и не сразу, но вернуть (а ведь тоже считались утраченными навсегда!). Ну а про масштабы растерзания России в ходе Гражданской войны и вспоминать страшно. К лету 1918 года советской властью было утеряно три четверти территории Российской империи! И что? Вернули..."
По мнению А.Нуйкина, эти примеры должны образумить наших бывших партнеров по СССР, некоторые из которых ведут себя не вполне прилично: "Что там какая-то Тузла! Что там какое-то Аральское море! Что там даже Крым и Севастополь с его историческими святынями! Вконец угнетенный проклятыми москалями гордый украинский народ без единого выстрела за годы советской власти "тихой сапой" вытеснил Россию из гигантского региона исконно русских земель, прибрав к рукам при этом еще и чуть ли не все побережье Черного моря!".

Конечно, Нуйкин не ратует за немедленное восстановление СССР. Более того, он считает, что "тому, кто всерьез (на уровне убеждений всего народа, а не ради куража элит) захотел из Российской империи выйти, скатертью дорога. И тому, чьи предки когда-то умоляли взять их под защиту, спасти от истребления, и тому, кого империя присоединила силой оружия ... Только, разумеется, лишь в пределах тех территорий, с которыми этот народ когда-то к России присоединялся (или был присоединен). И не на сантиметр более того. Какие бы (межреспубликанские, сугубо административные, по сути!) переделы, урезания и прирезания ни производила советская власть за годы торжества идей интернационализма.
Согласитесь, абсолютно ничего захватнического и аннексионистского такой лозунг не содержит", - подводит итог автор. А вот противодействие этому лозунгу приведет к ослаблению России, без которой, по его мнению, никто не сможет решить задачу достижения "надежного мира на Земле", предупреждает он.