25 октября 2005 г. эксперт Института прав человека Лев Левинсон опубликовал экспертное заключение на принятый Государственной Думой РФ в первом чтении законопроект "О парламентском расследовании".

Законопроект, пишет Л. Левинсон, создает препятствия для реализации прав парламента. "Круг обстоятельств, в связи с которыми может проводиться парламентское расследование, фактически сводится к отдельным техногенным и природным чрезвычайным ситуациям. Обозначенная в проекте возможность парламентских расследований по фактам "грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина" оборачивается пустой фразой, поскольку полностью перекрывается запретом проведения расследования по фактам и обстоятельствам, расследуемым в порядке уголовного судопроизводства. Запрещается расследование и в случае рассмотрения соответствующих обстоятельств в порядке гражданского судопроизводства", - указывает эксперт.

Запрет проведения парламентского расследования деятельности Президента РФ, отмечает Л. Левинсон, неправомерен: "Деятельность Президента не находится, согласно Конституции, вне пределов парламентского контроля. Согласно статье 93 Конституции, Государственная Дума вправе выдвинуть обвинения против Президента и инициировать отрешение его от должности. Было бы вполне естественно, если бы проведение расследования предваряло рассмотрение вопроса об импичменте".

Поскольку "под парламентское расследование не подпадают никакие факты и обстоятельства, имевшие место до вступления закона в силу ", ссылаясь на данную норму, Дума и Совет Федерации вполне могут своими постановлениями прекратить, к примеру, расследование теракта в Беслане, отмечает эксперт.

Норма о том, что "для одной лишь постановки перед палатой вопроса о возбуждении парламентского расследования необходимо письменное обращение одной трети Госдумы (или Совета Федерации)", делает практически невозможным возбуждение расследования, но даже при наличии трети голосов в поддержку инициативы она не подлежит автоматическому, через Совет палаты, включению в повестку дня пленарного заседания, а поступает к председателю соответствующей палаты, которому предоставляется более двух недель (15 дней) до вынесения этого вопроса на пленарное обсуждение. "В течение этого срока, - полагает Л. Левинсон, - с депутатами-подписантами может проводиться разъяснительная работа, в результате которой, весьма вероятно, вместо 150 подписей останется 148".

Наконец, для проведения парламентского расследования недостаточно волеизъявления одной палаты, а "в случае, если расследование проведено, но одна из палат не утвердила итоговый доклад комиссии, уже проведенное расследование объявляется ничтожным". "Это дает возможность лишить юридической силы любое расследование, если его выводы не удовлетворят исполнительную власть", - утверждает эксперт.

"Таким образом, законопроект, вопреки декларируемым лозунгам, направлен на сокращение полномочий Федерального Собрания", - делает вывод Л. Левинсон.