Новости по теме

Реформа избирательной системы: комментарии политологов

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РОО Центр «Сова» либо касается деятельности иностранного агента РОО Центр «Сова».

1 июня 2004 г. правительственная "Российская газета" опубликовала некоторые комментарии на предполагаемую отмену выборов в Думу по мажоритарной системе.

В частности, свои опасения по этому поводу высказал первый заместитель генерального директора Центра политических технологий Борис Макаренко. Он считает, что отмена выборов по одномандатным округам может поставить под сомнение саму легитимность Государственной Думы. Во-первых, потому, что мажоритарная система на сегодняшний момент пользуется гораздо большим доверием россиян, нежели пропорциональная, а во-вторых, потому, что отмена "мажоритарки" при высоком 7-процентном барьере стимулирует высокий уровень перераспределения депутатских мест в пользу победивших партий. Уже в нынешней думе оно составило около 30% - т.е. в парламенте присутствуют как минимум 68 человек, за которых граждане не голосовали (это само по себе, конечно, довольно условное суждение - ред. ). А при только пропорциональной системе их количество достигло бы 135.

Кроме того, возможность "безнаказанного" отказа от депутатского мандата избранного по партийным спискам приводит к фактической фальсификации выборов по пропорциональной системе (достаточно вспомнить процент выбывания "единороссов").

А вот директор Института политических исследований Сергей Марков, наоборот, считает, что "переход к пропорциональной избирательной системе нужен, и время выбрано правильно", хотя "этот процесс должен сопровождаться развитием гражданского общества и плюрализма в средствах массовой информации, иначе политические партии превратятся в управляемые объединения, послушные президенту".

Главный положительный момент в этом начинание С.Марков видит в том, что "президент хочет сделать Россию типичной европейской страной. Но в такой стране эффективно работают демократические институты. Я здесь делаю упор именно на слово "работают", ведь институты создаются для того, чтобы решать проблемы граждан. Наши же демократические институты всего лишь имитировали демократию. И как раз для того, чтобы они стали работающими, стране нужны политические партии, причем это не должны быть верхушечные клубы или сборища людей, ненавидящих Россию. Власть уже пыталась создать партию европейского типа, но она получилась сверхбюрократической. Так что первый опыт оказался неудачным".

Кроме того, С.Марков считает, что сейчас России нужна управляемая демократия: "Прежде всего для того, чтобы перейти от политического хаоса к нормальным демократическим принципам саморазвивающейся демократии. Причем власть должна создать механизмы для этого. Если сейчас ослабить контроль за развитием демократии, это приведет к усилению авторитарных институтов".

Можно наблюдать, как меняется тональность про-кремлевских политологов после оглашения послания Президента. Марков уже намекает, что некоторые из политических партий "ненавидят Россию". Интересно, какие именно.

Стоит отметить также инерционное использование темы "хаоса" на пятом году строительства "вертикали власти". Очевидно, ничего нового для оправдания становления авторитарного правления пока не придумано.

Ссылки на данную статью [2]