15 апреля 2004 г. портал "Полит.Ру" опубликовал статью Виталия Лейбина "Предательство реформ". Поводом к публикации стало выступление Егора Гайдара в газете "Ведомости" от 14 апреля (на самом деле - это лишь первая часть статьи, полный текст которой Е.Гайдар обещал опубликовать в ближайшем номере "Еженедельного журнала").

В.Лейбин считает, что подобный поворот полемики вокруг статьи М.Ходорковского: от констатации кризиса либерализма в России к анализу итогов реформ 90-х годов в России - очень важен и плодотворен.

Он считает, что попытка отмежеваться от реформ 90-х годов со стороны В.Путина - "это лицемерие и популизм", полезные для достижения лишь сиюминутных целей, "но в перспективе - это признак отказа от настоящих действий, от своей миссии, от целей, от искренности, то есть путь к слабости и проигрышу...

Экономические и социальные успехи и неуспехи 2000-х - это просто-таки прямые следствия удач и неудач 90-х." , - пишет автор, напоминая, что социальные реформы, финансовая политика, налоговые изменения - все это обсуждалось и разрабатывалось именно в 90-е годы и в этом плане Путин, его правительство и политика в самом прямом смысле наследуют ельцинской эпохе.

Новая угроза, возникшая в настоящее время - "это тупой реваншизм, буквальный отказ от всего наследия 90-х, сопряженный с новой бюрократизацией бизнеса, отъемом доходов населения, расцветом территориальных кланов, что очень быстро может привести к потере России или к фашизму как к иллюзорному способу ее сохранить. И эта угроза возникла в том числе и потому, что и номенклатуре, и реформаторам было по большому счету наплевать на население, ресурсы общества и на все свободы, кроме экономических, да и тех в странном виде.

Вот в этом месте должна начаться критика 90-х со стороны тех, кто претендует на исполнение либеральной миссии в России. Я именно так и понял Михаила Ходорковского, и, к сожалению, так не понял его Гайдар. К сожалению. Потому что только откровенный разговор с обществом мог бы привести к выигрышу в пропагандистской борьбе с реваншем. А не выпячивание "хорошего" и сокрытие "плохого". Реформаторы обречены, если не произведут критику собственной политической позиции. То есть не ответят на вопрос, почему оказалось так легко их выпихнуть из политического класса".

В.Лейбин фактически присоединяется к мнению, высказанному авторами "Эксперта" (не путать со статьей А.Привалова, с которой полемизирует автор - ред. ), считая, что "слабость и реформаторов, и олигархов состоит в том, что они имели шанс стать политиками, а остались нанятыми бюрократией специалистами и обласканными бюрократией бизнесменами. И главный счет общества к ним должен быть, конечно, не в том, что мало делились, а в том, что без боя и без смысла сдали новую Россию в старые руки. То есть тем, у кого не может быть исторических целей, которые считают народ быдлом, уже однажды развалили великую страну и готовы сделать то же с Россией...

У нас бюрократия наняла экономистов нового поколения. Потому что сама уже не могла справиться с полным развалом и распадом, сопровождавшимся обесцениванием активов центрального аппарата. Реформаторы послужили и теперь стали поодаль, отказавшись от своей политической роли. То же самое - олигархи: могли войти в политический класс новой России, а сейчас скупают царские яйца. Именно в свете этих исторических обстоятельств и полезна статья Ходорковского как несколько запоздалая, но правильная заявка на политическую роль и миссию".

Итак, наибольшая угроза для страны, по мнению В.Лейбина, - угроза развала под знаменем реваншизма.