Судебная экспертиза показала, что в эфире передачи Светланы Прокопьевой содержались линвистические признаки оправдания терроризма.
30 августа 2019 года Псковский городской суд оставил в силе предупреждения, которые в декабре 2018 года Роскомнадзор вынес радио ООО "Рекламное агентство "Бумеранг" и ООО "Гражданская пресса", осуществляющим работу радиостанции "Эхо Москвы в Пскове" ("60 FM") и портала "Псковская лента новостей". Заинтересованными лицами в процессе выступали редакции этих СМИ, ЗАО "Эхо Москвы", а также журналистка Светлана Прокопьева.
Предупреждения были связаны с выпуском в ноябре 2018 года радиопередачи "Минутка просветления" Прокопьевой и публикации расшифровки эфира на сайте. Передача была посвящена взрыву в приемной УФСБ в Архангельске, в результате которого были ранены трое сотрудников ведомства и погиб 17-летний студент, устроивший взрыв. За несколько минут до взрыва молодой человек опубликовал в соцсети сообщение о том, что ФСБ пытает людей и фабрикует дела. Анализируя произошедшее, Прокопьева рассуждала о том, что подобные действия молодого человека были обусловлены репрессивной политикой государства, которое ограничивает возможности для цивилизованной политической борьбы и выражения мнения и проявляет жестокость в отношении граждан. По мнению журналистки, велик риск того, что молодежь, растущая в атмосфере жестокости государства, будет отвечать государству тем же.
В феврале 2019 года за те же публикации "Эхо Москвы в Пскове" и "Псковская лента новостей" на основании заключения экспертов ФГУП "Главный радиочастотный центр" были оштрафованы на 150 и 200 тыс. рублей соответственно по ч. 6 ст. 13.15 КоАП, а сама Прокопьева стала подозреваемой по делу об оправдании терроризма в СМИ (ч. 2 ст. 205.2 УК).
В ходе рассмотрения административного иска об оспаривании предупреждения Роскомнадзора была проведена судебная экспертиза, ее авторами стали сотрудники кафедры русского языка и теории словесности Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ) Вячеслав Белоусов и Алла Руденко. Они заявили в суде, что текст Прокопьевой содержит лингвистические признаки оправдания терроризма: по их мнению, журналистка "имплицитно, то есть скрытно, но достаточно талантливо оправдывает то, что было совершено этим юношей", что выражается в лексике и стилистическом маркировании в тексте.
С рецензией на экспертизу выступила доцент МГУ Елена Кара-Мурза. Она заявила, что выводы экспертизы не отвечают требованиям научной обоснованности и объективности, а пояснения ее авторов в суде не позволяют считать выводы экспертизы достаточно обоснованными. В частности, по ее мнению, текст Прокопьевой представляет собой не оправдание терроризма, а критический анализ ситуации, в том числе и действий государства; доказать же намеренность и имплицитность оправдания терроризма можно было бы, только проведя комплексную психолого-лингвистическую экспертизу. Тем не менее, суд отказал истцам в ходатайстве о проведении еще одной экспертизы и признал законными предупреждения, вынесенные Роскомнадзором.
На наш взгляд, предупреждения обоим СМИ были вынесены неправомерно. Напомним, согласно ст. 205.2 УК, под публичным оправданием терроризма следует понимать "публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании", другого правового определения этого понятия в российском законодательстве нет. В программе Прокопьевой не говорилось ничего о том, что идеология или практика терроризма являются правильными и заслуживают подражания, соответственно, мы считаем, что признаков оправдания терроризма в ней не было. Не можем мы усмотреть в ней и признаков "пропаганды терроризма", как она определена в ст. 205.2 УК.
