Наталью Кривову приговорили к восьми месяцам лишения свободы условно.
11 ноября 2022 года Кировский районный суд Омска признал местную жительницу Наталью Кривову виновной по ч. 2 ст. 280 УК (публичные призывы к экстремистской деятельности) и назначил ей восемь месяцев лишения свободы условно c годовым испытательным сроком и запретом администрировать сайты в интернете на год.
Поводом послужил комментарий, который Кривова разместила в сообществе "Омск LIVE" в декабре 2019 года под публикацией с заголовком "Тариф на проезд в г. Омске хотят поднять до 48 рублей". Кривова выразила свое недовольство этой новостью, написав комментарий с предложением "пойти с вилами на мэрию" и "[посадить мэра Омска на тот момент Оксану] Фадину и других на вилы".
Мы склонны считать, что высказывание Кривовой отражало ее эмоциональную реакцию на содержание новости о грядущем подорожании общественного транспорта, и расценивать его как призыв к реальным насильственным действиям не следует. Поскольку вероятность реализации угрозы в данном случае была ничтожна, общественная опасность высказывания также была незначительной, а значит не было и повода для уголовного преследования.
Отметим, что 4 октября тот же суд оштрафовал Кривову на 10 тысяч рублей по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти либо вражды). Поводом послужил некий комментарий о президенте России, который она оставила в сообществе "Психотип" во "ВКонтакте". По заключению эксперта, с которым согласился суд, он содержал признаки возбуждения ненависти "по признакам профессиональной принадлежности и территории выполнения служебных обязанностей к представителям группы «Органы власти»".
Мы полагаем, что президент России не является представителем социальной группы, нуждающейся в особой защите от проявлений ненависти (более того, "Сова" выступает за исключение из антиэкстремистского законодательства неопределенного понятия "социальная группа"). К тому же, Верховный суд РФ еще в 2011 году указывал, что критика в СМИ должностных лиц сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на унижение достоинства, поскольку пределы допустимой критики чиновников шире, чем частных лиц; с нашей точки зрения, этот аргумент применим не только к публикациям в СМИ. Поэтому, если публикация Кривовой не содержала призывов к насилию (а на это нет никаких указаний в постановлении суда), мы считаем ее преследование по ст. 20.3.1 КоАП неправомерным.
