Новости по теме

В Краснодаре закрыто уголовное дело об унижении достоинства атеистов

СК прекратил производство по делу о возбуждении ненависти к атеистам в отношении Максима Дроздова, опубликовавшего шуточное стихотворение  о расправе сельчан над учительницей-"еретичкой".

23 апреля 2018 года адвокаты Андрей Сабинин (Международная правозащитная группа "Агора") и Алексей Аванесян сообщили, что следственный отдел по Прикубанскому округу Краснодара прекратил производство по делу, возбужденному 4 октября 2017 года по ч. 1 ст. 282 УК (унижение достоинства представителей определенной социальной группы) в отношении их подзащитного Максима Дроздова.

Поводом для возбуждения дела послужила публикация Дроздовым на его странице в соцсети "ВКонтакте" 27 мая 2017 года стихотворения собственного сочинения под названием "Еретичка". В стихотворении говорилось о том, как сельчане во главе с местным священником сожгли на костре школьную учительницу, заявившую на уроке, что важна наука, а бога нет. Внимание местного ЦПЭ привлекли строки стихотворения: "Зацвели в лесу пролески,/ Вдалеке щебечет птичка./ На костре, со слабым треском/ Догорает еретичка...", а также "Людей нет хуже мерзких атеистов, мы все же инквизицию вернем!" Несмотря на то, что речь шла об очевидной сатире на православных радикалов, ЦПЭ, а затем и следователь СК предположили, что стихотворение направлено на унижение достоинства социальной группы "атеисты".

В постановлении о прекращении уголовного дела следователь СК указал: "Вникая в суть исследуемого материала, можно сделать вывод о том, что произведение Дроздова М.В. и действия по его размещению действительно не были направлены на разжигание ненависти и вражды, поскольку является самовыражением Дроздова М.В. Относительно приверженности к православной религии, носит ироничный характер, не призывает к каким-либо конкретным действиям, отсылает читателя к событиям далекого прошлого".

С нашей точки зрения, стихотворение не давало ни малейших оснований для уголовного преследования. Как мы и предполагали, оно не дошло до суда, но следует отметить, что подобные казусы правоприменения наглядно демонстрируют, что правоохранительные органы испытывают сложности с трактовкой антиэкстремистского законодательства из-за его нечетких формулировок.