Новости по теме

В ялтинский суд поступило дело Свидетелей Иеговы

Дошло до суда дело четырех Свидетелей Иеговы из Ялты, пятый фигурант расследования находится в розыске.


24 марта 2022 года главное следственное управление СК России по Крыму и Севастополю сообщило о завершении расследования дела Свидетелей Иеговы из Ялты. Из картотеки Ялтинского городского суда следует, что оно поступило на рассмотрение 15 марта. 

Сергей Люлин обвиняется по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации), Петр Жильцов и Тарас Кузьо – по ч. 1 ст. 282.2 УК и ч. 1 ст. 282.3 УК (финансирование экстремистской деятельности), жена последнего Дарья Кузьо – только по ч. 1 ст. 282.3 УК.

Тарас Кузьо был задержан в марте 2021 года и отправлен под домашний арест. В конце июля обвиняемыми стали также Дарья Кузьо и Жильцов, с Дарьи взяли подписку о невыезде, а Жильцова поместили под домашний арест. Люлин был задержан в августе при попытке пересечения российской границы и арестован; в марте 2022 года суд перевел его под домашний арест. Кроме того, на этапе предварительного следствия подозреваемым по делу был Тадевос Манукян, он объявлен в розыск. 11 июля 2022 года суд изменил меру пресечения Тарасу Кузьо, Жильцову и Люлину на запрет определенных действий. 

По версии следствия, в 2015 году пятеро ялтинцев вошли в состав местной религиозной организации Свидетелей Иеговы и продолжили ее деятельность после того, как в 2017 году организации Свидетелей Иеговы были признаны экстремистскими и ликвидированы. Они перерегистрировали "на подконтрольное лицо" земельный участок, на котором располагался Зал царств, организовывали в частных дома собрания и лекции, формировали "финансово-хозяйственную базу", собирали пожертвования, утверждают в СК.

Верховный суд России принял решение о признании Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России и 395 местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы экстремистскими в апреле 2017 года. Мы считаем, что это решение, повлекшее за собой массовое преследование верующих по ст. 282.2 УК, не имело законных оснований, и расцениваем его как проявление религиозной дискриминации.​

Ссылки на данную статью [2]