Комментируя данные Минюста о количестве зарегистрированных организаций, автор доклада говорит: «Нередко под прикрытием религиозных объединений действуют тоталитарные, деструктивные организации сектантского типа, деятельность которых носит экстремистский характер. Наиболее зримым примером в этой сфере является деятельность запрещенной в России террористической организации "Исламское государство". В этой связи Уполномоченным неоднократно отмечалась опасность того, что под видом свободы вероисповедания может быть создан простор для злоупотребления группами граждан псевдорелигиозной направленности, преследующих порой экономические, идеологические, криминальные и даже политические цели, что чревато острой внутриконфессиональной конфронтацией, массовыми проявлениями религиозного фанатизма и экстремизма, культивирования асоциальности, отрицания конституционных обязанностей, нанесения ущерба нравственному, психическому и физическому здоровью их последователей и окружению».
Отметим, что за исключением «Исламского государства», примеров таких организаций в тексте не приводится, поэтому не вполне понятно, что имеется в виду. Однако риторика в данном случае напоминает риторику православных антикультистов.
Схожая риторика просматривается и в описании напряженности вокруг произведений искусства, вызывающих протесты верующих. Конфликты, происходящие на почве оскорбления религиозных чувств, по мнению автора, свидетельствуют о поляризации общества, крайним выражением которой стало «столкновение воинствующего мракобесия с одной стороны и разнузданно-вульгарных "арт-провокаций", осознанно направленных на унижение и оскорбление общепризнанных человеческих ценностей и ничего общего не имеющих с искусством - с другой».
Автор указывает на связь между правом, моралью и нравственностью: «Эрозия последних неизбежно ведет к разрушению законности. Но моральные и нравственные принципы во многом имеют своим истоком религиозные воззрения, а не только утвердившиеся в обществе традиции светского характера».
Говоря о конфликте вокруг постановки оперы «Тангейзер» в Новосибирском театре оперы и балета, в результате которого от должности был отстранен директор театра, автор доклада утверждает, что «данная ситуация не получила своей надлежащей оценки с правовой точки зрения, и все последствия были вызваны скорее широким общественным резонансом». Однако правовая оценка была дана как Следственным комитетом, отказавшимся возбуждать дело по ч. 1 ст. 148 УК РФ, так и судом, прекратившим производство по административным делам в отношении директора театра Бориса Мездрича и режиссера Тимофея Кулябина за отсутствием события правонарушения.При этом в докладе отмечается необходимость сохранения принципа светскости государства в условиях многоконфессиональной страны: «Необходимо привести основополагающие постулаты той или иной конфессии в соответствие с принципиальными положениями светского государства путем достижения консенсуса между всеми сторонами. Если основополагающие религиозные ценности какой-либо конфессии входят в конфликт с базовыми принципами светского правового государства, то это может стать дополнительным и весьма существенным риском для сохранения общественного согласия, которое зиждется на основе признания единого конституционно-правового пространства. Конфликт такого рода может привести как к искажению правового сознания, так и к определенному "повреждению" нравов». Как именно должны быть изменены упомянутые постулаты различных конфессий, в тексте не поясняется.
