18 ноября Большое Жюри Союза журналистов России вынесло вердикт по поводу обращения пастора Церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Факел" А.Г. Фомина в связи с сюжетом о "зомбирующих тоталитарных сектах" (автор - С. Дружинина), показанным 17 мая 2004 г. в программе "Времечко".

Суть претензий пастора суммирована в документе следующим образом: "...видеоряд, снятый скрытой камерой на служении в Церкви "Факел", отличается от закадрового комментария, в котором данная Церковь названа "православной вселенской церковью", хотя на экране отчетливо видны лица прихожан и пастора данной местной религиозной организации - Церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Факел" А.Г. Фомина. Заявитель обращает внимание на то, что вслед за этим в сюжете идет рассказ об истории семьи Юрия и Елены Евсютиных, в которой жена попала под влияние жуликов, представившихся представителями некой секты. Кроме того, в сюжете использовано интервью с женщиной по имени Ирина, которая утверждает, что ее муж по настоянию руководителей не названной секты отнес в секту не одну тысячу долларов. Заявитель считает, что подмонтированные в начале и в конце сюжета видеокадры богослужения в местной религиозной организации - Церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Факел" создают у зрителя не соответствующее действительности представление о том, что речь в сюжете идет именно о данной организации и именно она является той сектой, которая нанесла вред указанным гражданам.
Более того, заявляет А.Г. Фомин, авторы сюжета вторглись в сокровенную область религиозных чувств, используя съемки скрытой камерой людей во время богослужения".

Большое Жюри заслушало выступления сторон (представителя "Времечка" не было - зачитывались письменные пояснения главного редактора программы И.Ю. Василькова), адвокатов Церкви "Факел" А.В. Пчелинцева и В.В. Ряховского, а также упомянутого в сюжете Ю.П. Евсютина (он, в частности, сказал, "что его многодетная семья распалась вне какой-либо связи с деятельностью данной местной религиозной организации" и что, хотя съемки были сделаны по его инициативе, "авторский текст за кадром не соответствовал реальному положению дел"). В результате было принято следующее решение:

1. Констатировать, что конституционный принцип свободы слова позволяет публично, в том числе по телевидению, обсуждать вопросы духовной жизни граждан, межконфессиональных отношений и внутриконфессиональной жизни. При этом всякое обращение к этим темам обязывает журналиста проявлять максимум деликатности, а также осведомленности в этих вопросах, чтобы не путать легально действующие религиозные организации с псевдо-религиозными структурами (так называемыми тоталитарными сектами).

2. Констатировать, что опасность использования религиозных чувств и религиозной фразеологии в различных неблаговидных целях реально существует. В то же время понятие так называемых "зомбирующих тоталитарных сект" слишком неопределенно, чтобы использовать его в публичной дискуссии на темы меконфессиональных отношений.

3. Констатировать, что автор телевизионного сюжета С. Дружинина допустила грубую ошибку в своем материале о деятельности религиозной организации, представив ее как секту и именуя ее несуществующей "вселенской православной церковью". На самом же деле использованный в сюжете видеоряд показывал богослужение в местной религиозной организации - Церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Факел". Несоответствие между видеорядом и авторским текстом создавало у зрителей превратное представление о данной религиозной организации и характере ее деятельности. В этой связи Большое Жюри напоминает, что согласно его решению от 23 декабря 2002 г. № 24 "Об обращении настоятеля Католического ордена Францисканцев...", недопустимо использовать видеоряд, который искажает реальную картину из-за включения в него фрагментов, не имеющих отношения к деятельности данной религиозной общины. Отметить также, что в сюжете С. Дружининой нет никакой конкретной компрометирующей информации в отношении религиозной организации "Факел", однако это не останавливает автора сюжета, позволяющего себе неуважительные высказывания в отношении пастора этой церкви А.Г. Фомина.

4. Отметить, что съемка скрытой камерой во время богослужения является этически неприемлемой, поскольку создает опасность вмешательства в сферу частной жизни. В то же время, в случае, если такая видеозапись ведется в целях защиты общественных интересов, например, когда имеются достаточные основания полагать, что под видом религиозных обрядов совершается издевательство над людьми, журналист может использовать скрытую видеозапись.

5. Напомнить журналистам телекомпании "Авторское телевидение", что они обращались ранее в Большое Жюри, тем самым признав его юрисдикцию в профессионально-этической сфере (решение от 3 декабря 1998 г.). В этой связи Большое Жюри выражает недоумение тем фактом, что журналисты "Авторского телевидения" не направили своего представителя на данное заседание, чтобы воспользоваться защитой Большого Жюри, вытекающей из факта признания его юрисдикции. Большое Жюри предлагает журналистам "Авторского телевидения" обсудить настоящее решение и проинформировать о нем зрителей программы "Времечко".

6. Просить редакцию журнала "Журналист" опубликовать настоящее Решение.