с учетом активного фильтра: Правовое регулирование, 2020
Содержание раздела:
Объявления
Новости +11
- Власти
- Армия и силовые структуры
- Межконфессиональные отношения
- Гонения +3
- Внутриконфессиональные отношения +1
- Образование и культура
- Общественность и СМИ
- Миссионерская и социальная деятельность
- Экстремизм +7
- Курьезы
Дискуссии
Публикации
- Религия и права человека
- Статьи сборника "Пределы светскости"
- Сборник "Преодолевая государственно - конфессиональные отношения"
- Из книг "Панорамы"
Документы +1
Адвокат СПЦ просит КС оценить норму «антимиссионерских» поправок об указании религиозной организацией своего полного наименования
Адвокат Славянского правового центра Сергей Чугунов обратился в Конституционный суд с жалобой на предписанное поправками Яровой – Озерова требование об указании полного наименования религиозной организации. По мнению заявителя, эта норма расплывчата и противоречит двум статьям Конституции.
6 июля 2020 года стало известно, что адвокат Славянского правового центра Сергей Чугунов обратился в Конституционный суд РФ с жалобой, в которой оспаривает одну из «антимиссионерских» поправок из пакета Яровой – Озерова.
Речь идет о п. 8 ст. 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» («Наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании. Религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности») и ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ («Осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования
, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой»).
По мнению заявителя, «норма сформулирована недостаточно четко и ясно, а именно, норма не конкретизирует, в каком конкретном месте религиозная организация обязана размещать информацию с указанием своего полного наименования». Нечеткость формулировки «позволяет правоприменителям произвольно толковать ее и произвольно предъявлять требования к размещению наименования религиозных организаций при осуществлении ими деятельности».
Адвокат просит Конституционный суд ответить на вопрос, соответствует ли эта норма ст. 28 и ч. 1 ст. 30 Конституции РФ, гарантирующих свободу вероисповедания и свободу объединений.
Конституционный суд принял жалобу к рассмотрению 23 июня.
Источники:
Tweet |
