Новости по теме

Стали известны причины преследования блогера Мари Говори по ст. 148 УК

Основанием для возбуждения уголовного дела послужила фотография Мари Говори (Марии Чистяковой) в трусах с изображением Богородицы.

27 июня 2022 года стали известны причины возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 148 УК (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих) в отношении блогера Марии Чистяковой, известной под псевдонимом Мари Говори, в марте 2022 года.

Дело в отношении Чистяковой было возбуждено по жалобе пензенского активиста Дениса Колотилина. Ранее, как отмечает "Медиазона", писать жалобы на провокационные посты Чистяковой призывали "Сорок сороков" и "Мужское государство". 27 апреля 2022 года правоохранительные органы провели обыск у ее родителей в Костромской области. Тогда же стало известно о возбуждении дела, однако было не вполне ясно, по какому именно поводу. Чистякову объявили в розыск: она жила в Нижнем Новгороде, но после начала "военной спецоперации" в Украине уехала в Эстонию.

Теперь Чистякова сообщила, что поводом для ее преследования послужила фотография, которую она выложила в твиттере 2 мая 2021 года, в день православной Пасхи. На фотографии была запечатлена сама Мари Говори (лица ее, впрочем, не было видно) в трусах с изображением Богородицы, подпись к снимку гласила: "2 мая – всемирный день тунца. Всех с праздником!" (2 мая 2021 года Пасха действительно совпала с всемирным днем тунца, который отмечается в этот день ежегодно).

Автор экспертизы по делу, проведенной Приволжским центром судебной экспертизы Минюста, сочла изображение Богородицы на трусах "оскверняющим, поругающим христианскую культуру", а слово "тунец" истолковала как эвфемизм, под которым подразумевались гениталии.

С нашей точки зрения, дело против Чистяковой было возбуждено неправомерно. Центр "Сова" выступал против введения в состав ст. 148 УК оскорбления чувств верующих, поскольку, с нашей точки зрения, это неопределенное понятие не имеет и не может иметь четкого юридического смысла. Признаков возбуждения ненависти к православным, за которое могла бы последовать ответственность по ст. 20.3.1 КоАП, ее пост не содержал. Соответственно, и оснований для преследования в данном случае не было.