25 июня 2012 года в РГГУ состоялось открытое заседание научного совета ВЦИОМ «РПЦ: вызовы, разломы, риски в новой общественно-политической ситуации».

Мероприятие включало презентацию исследования, проведенного ВЦИОМ и представленного В.Федоровым, доклады М.Мчедловой, А.Агаджаняна, А.Игнатьева, дискуссию с участием О.Крыштановской, Н.Маликовой, Ю.Синелиной, А.Зудина, Е.Кардиной, А. Муравьева, Р. Лопаткина, В. Левашова, Е.Минченко и других ученых.  

Для обсуждения экспертному сообществу были предложены следующие вопросы: «Протесты против церкви – это акции маргиналов или символ нового этапа в отношении общества к религии и церкви?», «В чем причины недовольства современной ролью церкви? Кто является носителями недовольства, что ими движет, каковы их цели?», «Кто сегодня выигрывает и кто проигрывает от стратегического союза власти и церкви?», «Каковы возможности для других христианских конфессий расширить свое влияние в России с учетом неприятия частью общества политической позиции РПЦ?».

Основной тезис Александра Агаджаняна (РГГУ) сводился к констатации «начала формирования в России западно-европейского варианта плюралистического, релятивистского и крайне индивидуалистического сознания» верующих, что неизбежно приводит к кризису религии. В такой ситуации, по его мнению, лучший путь для Церкви – это путь социального служения. Он убежден также, что «правящие элиты настроены достаточно секулярно, в них глубоко сидит принцип отделения».    

Андрей Игнатьев (РГГУ) предложил коллегам уделять больше внимания не отношениям Церкви и общества, а отношениям внутри «Церкви как особого корпоративного сообщества» и отношениям Церкви и ее «заинтересованной публики». По его мнению, если «до последнего времени конфликты оставались латентными», то сегодня «обстановка на границе между Церковью и её публикой изменилась» («отчасти из-за общего кризиса системы, отчасти из-за тех перемен, которые ассоциированы с личностью нового патриарха и провозглашённой им политикой выхода за церковную ограду»). В то же время, «по обе стороны границы между Церковью и заинтересованной публикой есть немало ортодоксов, которые хотели бы, чтобы эта граница оставалась на замке, есть немало экстремистов, которые не склонны принимать во внимание реальность этой границы», и нет людей, «которые бы пытались эту границу как-то исследовать и обустроить». А.Игнатьев убежден, что «коль скоро между Церковью и её заинтересованной публикой существуют какие-то явные или латентные конфликты, то следует, наверное, поставить вопрос о роли государства в их разрешении или даже профилактике». По его мнению, «Церковь должна была бы стать центром консолидации гражданского общества в нашей стране».

Ольга Крыштановская (Институт социологии РАН) подчеркнула, что «РПЦ сегодня больна, также как больно российское общество: коррумпирована и оторвана от народа», а «те, кто наносят удары по ней, наносят удары по государству».

Алексей Зудин (Центр политической конъюнктуры России), отвечая на вопросы, предложенные для дискуссии, подчеркнул, что протесты (и прежде всего протесты группы «Pussy Riot») – это «эхо и побочный результат избирательной кампании, ответ на религиозную мобилизацию перед избирательной кампанией». Он убежден, что это был «протест маргиналов», но «он будет иметь серьезные последствия», потому что речь идет о «лицах с высшим образованием, жителях крупных городов, о высоко ресурсном меньшинстве, которое до недавнего времени воспринимало себя поставщиком ориентиров, претендуя на политически авангардную роль».  К тому же, это «первый акт нападения противников на священную территорию РПЦ», и в этом смысле можно говорить о начале новой эпохи («нападает меньшинство»). Но «вероятность того, что РПЦ  справится с проблемами, достаточно велика».    

По мнению Евгения Минченко, ухудшение отношения к Церкви связано с «изменением отношений внутри элиты», в которых Церковь становится инструментом лоббистским («местная элита решает свои задачи через Церковь»). Он отметил также, что при этом «доминирующая религия России – не православие, а язычество» (судя по реакции на «пояс Богородицы»).

Иван Фомин (Издательство «Праксис») убежден, что «РПЦ – это одна из скреп, связанная с реутверждением России как мощного государства, реутверждением ключевой роли СССР как позитивного фактора, и приведшей к власти В.Путина». Атака на Церковь, по его мнению, – это «атака на один из институтов путинской системы», и она «будет носить долгосрочный характер».  

Виктор Левашов (Институт социально-политических исследований РАН) обратил внимание на существующее противоречие: «Церковь занимает ключевые позиции в общественной жизни, а общество рушится, находится в состоянии катастрофы». По его мнению, это связано с тем, что «Церковь попала в разлом между двумя господствующими идеологическими моделями – либерально-почвеннической и либерально-западнической». Он подчеркнул, что мы имеем дело не с протестом маргиналов, а «с поколением, которое опоздало к разделу ресурсов 1990-х годов, выросло и претендует, а его выталкивают». В этом смысле протесты против Церкви нельзя отделять от политических протестов.

По мнению Алексея Муравьева, можно всерьез говорить о смене эпох – «мы находимся при конце эпохи, которая началась петровскими реформами и поставила Церковь в особую позицию». В настоящее время должны произойти либо «переосмысление Церковью новых условий», либо «ретеократизация».

Ремир Лопаткин резюмировал проблему так: «Церковь получила от общества авансом огромный кредит доверия, в процессе получения больших преференций, она стала утрачивать представление о сегодняшнем российском обществе, о том, что общество изменилось». В этом смысле протесты – это вполне оправданная реакция на поведение церковных иерархов и церковную политику. Активисты этого протеста – «не маргиналы, а просыпающееся гражданское общество, ответившее на посягательства Церкви на его собственное достоинство». Он подчеркнул также, что большой процент доверия Россиян Церкви, представленный опросом ВЦИОМ, - это не показатель «доверия», а показатель тех «ожиданий», которые общество связывает с Церковью.