Портал-Credo.ru публикует интервью с бывшим уполномоченным по правам человека РФ (в 1998-2004 гг.) Олегом Мироновым, который ответил на несколько вопросов, касающихся проблем взаимоотношений государства с религиозными организациями как в России, так и за ее пределами. Говоря о безусловной необходимости защищать права верующих всех религиозных объединений, О. Миронов, однако, подчеркнул, что считает необходимым в данном случае различать понятия фактического и юридического равенства: "Я всегда придерживался принципа разделения понятий юридического и фактического равенства религий. Перед законом все религиозные объединения равны. Но с точки зрения фактического соотношения, православие имеет явное первенство. У него в нашей стране давняя история, православие глубоко укоренено среди русских, да и не только русских людей. Я думаю, что большинство исповедующих религию в нашей стране, исповедуют все-таки православие".

Отвечая на вопрос о своем отношении к разделению религий на "традиционные" и "нетрадиционные", О. Миронов сказал: "Приступив к исполнению обязанностей уполномоченного, я в первоочередном порядке подготовил собственное заключение на действующий закон о свободе совести. Я основывал свое заключение на стандартах Совета Европы, международно-правовых актах и нашей Конституции. По моему мнению было неправильным разделять религии на "традиционные"- "нетрадиционные" и отдельно выделять религиозные объединения и религиозные группы - таким образом получается три не совсем равноправных вида религиозных объединений. Это прямое нарушение международных стандартов в области свободы совести. Правда, когда у меня была встреча с патриархом, показавшим, кстати, неплохое знание юриспруденции, Алексий II сказал: "Но ведь о традиционности-нетрадиционности сказано в преамбуле, а преамбула не есть сам закон". Я заметил, что в теории права есть два взгляда на эту проблему. Одни считают, что названия закона, преамбула и заключительная часть не имеют юридической силы. Другие считают, что весь текст закона суть сам закон. Я принадлежу к сторонникам второй точки зрения. Преамбула-это своеобразный ключ к пониманию статей закона, а, значит, она имеет нормативный характер, и является частью закона. Ведь поднимая одну религию над другой, правоприменитель ссылается именно на преамбулу этого закона".

О. Миронов также высказал свое мнение относительно идеи о неприменимости в условиях "православной России" "западной" концепции прав человека: "...я бы не связывал вопрос о понимании принципа прав человека в России исключительно с православием. Это общечеловеческая идея, идея выстраданная человечеством. <...>
Понимание прав человека в России и на Западе, действительно несколько различается. Европейское понимание прав человека в большей степени связано с личностью, индивидуальностью. И поэтому, по мнению многих западных теоретиков, когда человек вступает во взаимоотношения с другими людьми, образовывает ассоциации, он лишается части своих прав и свобод. По моему, это спорно. Когда, например, у Робинзона появилось больше возможностей и свобод -когда он был один, или когда появился Пятница и стал ему помогать. А российские просторы, суровый климат сформировали у нашего народа коллективистское сознание. Но оба этих подхода должны не взаимно исключать, а дополнять друг друга.
Не нужна монополия ни одной религии. Религии только выиграют, если будут вести себя по отношению друг к другу тактично и деликатно. Тогда люди это почувствуют и искренне потянутся к ним. Ведь надо понять, что время всех и всяческих принуждений прошло".