"НГ-Религии" опубликовали отзывы на статью И.Куницына "Федеральный закон и национальный интерес".
Историк Ольга Квирквелия в статье "Смесь страны и нации" отмечает ряд неточностей, возможно, сознательно допущенных автором.
Так, например, недоумение О.Квирквелия вызывает смешение И.Куницыным понятий "народ", "нация" и "население страны": "Если речь идет о населении Российской Федерации, то какая у него может быть религиозная идентичность? Как известно, наша страна многонациональна и многоконфессиональна. Если же мы говорим о какой-либо одной нации, то это вопрос касается исключительно этой нации, но никак не всей страны".

Подобная позиция, отмечает автор, "совсем не так безобидна, как кажется": "Если мы согласимся с тем, что народ России может отождествляться только с русскими, то это означает, что среди граждан Российской Федерации есть "народ" и есть "ненарод", то есть все остальные". Взгляды И.Куницына, считает О.Квирквелия, основываются на знаменитой триаде "православие, самодержавие, народность": "И как будто бы само собой разумеется, что принадлежность к определенной нации неизбежно влечет за собой определенный религиозный выбор. А как быть с теми представителями нации, которые не исповедуют доминирующую в ней религию? Или если называть вещи своими именами, то кто будет защищать интересы русских, но не православных?".

Возмущение историка вызвали немотивированные обвинения, высказанные И.Куницыным в адрес "политических сил за пределами России", стремящихся к созданию неблагополучной духовной обстановки в нашей стране.

Не соответствующими действительности считает О.Квирквелия утверждения Куницына о принципе "уравниловки" в области государственно-конфессиональных отношений: "В том, что это не так, легко убедиться, просто включив телевизор: там вообще присутствуют только два вероисповедания, хотя их в России добрых три десятка...".

Странным показалось и упоминание роста числа убийств, самоубийств, абортов и т.п.: "Хотелось бы все же уточнить мысль автора: все эти ужасы - дело рук иноверцев? Тогда почему при тюрьмах строят преимущественно православные часовни?".

Однако огорчение И.Куницына по поводу распространения глобальных информационных систем автор "НГ-Религий" считает вполне объяснимым: "Для тех, кто пытается закрасить всю Российскую Федерацию одной краской, интернет представляет серьезную опасность. Он неуправляем, ему нельзя навязать "официальную точку зрения", а посему в нем отражены реальные интересы россиян, которые отнюдь не совпадают с декларируемыми".

Категорически не согласна О.Квирквелия с предложенной И.Куницыным схемой учета интересов нерусских и неправославных, поскольку православие при таком раскладе все равно останется "главным" даже в тех регионах, где приверженцев его меньшинство.

Все же О.Квирквелия нашла в статье Куницына несколько пунктов, с которыми сочла возможность согласиться: "С тем, что по сей день не восстановлены права конфессий, подвергшихся репрессиям со стороны советской власти. И с тем, что роль религии воспринимается скорее как средство приобретения политических дивидендов. И прежде всего с тем, что "в обществе господствует ложная уверенность в том, что в этой сфере нет никаких проблем, требующих мобилизации общественного сознания". Эти проблемы есть. И статья Игоря Куницына - яркий тому пример".

На статью также откликнулись директор Института религии и права Анатолий Пчелинцев и директор Славянского правового центра Владимир Ряховский. "Если буквально следовать логике рассуждений автора и его рекомендациям, - считают они, - то завтра мы получим религиозную ситуацию в стране, многократно более худшую и нестабильную".