В статье заместителя заведующего кафедрой религиоведения РАГС Вероники Кравчук сравниваются положения, касающиеся деятельности НРД, в законе 1990 г. "О свободе вероисповеданий" и в законе 1997 г. "О свободе совести и о религиозных объединениях". Автор отмечает ряд проблем, связанных с применением на практике существующих правовых норм, и высказывается за совершенствование государственного регулирования этой сферы.

В. Кравчук делит НРД в современной России на три группы:
"1. Религии, имеющие многовековую историю, но представляющие инокультурную религиозную традицию, не имеющую исторических, этноконфессиональных корней на территории России или бывшего Советского Союза, привнесенные в последнее десятилетие из-за рубежа, находящиеся в формальном подчинении и координируемые зарубежными религиозными центрами. <...>
2. Так называемые религии "Нового Века" - новые религиозные движения, впервые возникшие в последние 100-150 лет, в основах вероучения не соотносимые методологически ни с одной из известных мировых религий. <...>
3. Новые религиозные движения отечественного происхождения, также впервые возникшие или структурно оформившиеся в нашей стране в последнее десятилетие и по характеру близкие к религиям "Нового Века".

Закон 1990 г. был во многом несовершенен и "открывал широкие перспективы для злоупотреблений". Попыткой решить эти проблемы стало принятие нового закона в 1997 г. В части положений, касающихся деятельности НРД, были введены некоторые ограничения. В. Кравчук выделяет три "блока" этих изменений.

"Ограничение и запрет на деятельность НРД зарубежного происхождения". По мнению автора, в этой сфере "никаких реальных изменений не произошло", несмотря на то, что "статья 13 предусматривала запрет на деятельность в Российской Федерации иностранных религиозных объединений, которые в своей основной массе являются для нашей страны новыми и не существовавшими до 1990 года". В соответствии с п. 1 ст. 6, "религиозным объединением в РФ признается добровольное объединение граждан РФ и других лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ..." Поскольку нигде точно не определяется, что значит "постоянно и на законных основаниях", то, "зарегистрировавшись и перерегистрировавшись в качестве религиозного объединения в РФ, новые религиозные движения зарубежного происхождения, которые фактически продолжают подчиняться зарубежным центрам и реально возглавляются иностранными миссионерами, продолжают активно действовать в нашей стране".

"Ограничение регистрации НРД неизвестного и сомнительного происхождения и содержания вероучения и деятельности". П. 8 ст. 11 нового закона предусматривает возможность проведения в случае необходимости религиоведческой экспертизы. Но здесь возникают большие трудности, связанные с получением достоверной и исчерпывающей информации о деятельности того или иного НРД. По мнению В. Кравчук, "в идеале России необходимо снова вернуться к вопросу о необходимости воссоздания религиоведческих школ, опирающихся на практические полевые исследования, и в том числе и на методы включенного социологического наблюдения".

"Ликвидация религиозной организации и запрет на деятельность религиозного объединения в случае нарушения им законодательства". Ст. 14 содержит список юридических оснований для ликвидации религиозной организации. Однако эти нормы оказалось крайне сложно применять на практике. Кроме того, религиозные объединения могут пройти регистрацию в качестве общественных объединений и таким образом "избежать экспертизы и уйти из зоны пристального внимания государства, правоохранительных органов".

"Наиболее сложными вопросами на сегодняшний день в связи с деятельностью НРД как иностранного, так и отечественного происхождения, - пишет В. Кравчук, - стали вопросы соответствия их присутствия и деятельности положениям Указа Президента РФ от 10.01.2000 № 24 "О концепции национальной безопасности". По ее словам, "именно проблема глубинной взаимосвязи духовного, культурного и религиозного компонентов в консолидации, укреплении и возрождении российского общества, как о том все громче говорят сегодня в руководстве страны, должна стать в центр внимания государства". В качестве примера регулирования государством этой сферы В. Кравчук приводит Китай.