Александр Журавский о проблеме соотношения этнической и религиозной идентичности

Автор, заведующий редакцией религиоведения Большой Российской Энциклопедии, доцент кафедры религиоведения РАГС, сотрудник Церковно-научного центра "Православная энциклопедия", старается показать оправданность применения термина "этническая религиозность" в социологическом, историческом и политологическом контекстах. А. Журавский отмечает, что во время социологических опросов многие респонденты не относят себя к верующим, поскольку положительный ответ на этот вопрос означает "сознательный выбор мировоззрения, тотально определяющего каждое наше действие и поступок", а такой "убежденности в однозначном выборе конкретной картины мира у многих людей и нет". Зато гораздо "проще определиться с конфессией, поскольку это - традиция, которую можно не знать, а ощущать, помнить, что к этой традиции принадлежали твои предки и чувствовать свою причастность к ней. <...>
Возможно, для некоторых социологов этого мало. Но ведь соотнесение себя с традицией - первый шаг для последующей идентификации этой традиции, как основополагающей и жизненно важной".
Автор полагает, что социологи должны учитывать и роль той или иной религии в истории народа: "Православие для русских, украинцев, белорусов, чувашей, кряшен и др. является традицией отцов и дедов, которая принесла с собой грамоту, книжную культуру, взрастила национальную интеллигенцию". По его мнению, формальные подходы, направленные на выяснение прежде всего числа "настоящих", "практикующих верующих", не эффективны: "С помощью этого показателя невозможно даже описать картину религиозности населения в дореволюционной России. Тогда все на Пасху и Рождество подходили к исповеди и Причастию — можно проверить по исповедным ведомостям, которые исправно вели священнослужители. Могут ли эти данные свидетельствовать о том, что большинство населения России были православными? Нет, иначе не объяснить последующие безбожный большевистский террор, цареубийство, кощунство и т.д."
Что касается политологического аспекта, то "сегодня политологи и политтехнологи оперируют не процентами практикующих христиан или мусульман, а традицией, способной влиять на электоральные настроения. Иными словами, определяющими (по количеству голосов) являются не участники богослужений, а те, кто отождествляют себя с определенной культурно-религиозной традицией, даже не обладая при этом личной религиозностью".
Но, как отмечает А. Журавский в заключение, этническая и религиозная идентичности могут вступать в конфликт. Причем первая из них все еще является преобладающей. "Именно поэтому сегодня нет сильных религиозных (в т.ч. православных) партий. <...> Просто еще нет, во-первых, достаточного количества харизматических религиозных вождей (лидеров) и, во-вторых, критической массы людей, чья предельная идентичность была бы именно религиозной, а не национальной, идеологической, меркантильной, наконец. Но, придет время, и религиозных партий (не по названию, а по содержанию их политической и деятельностной активности) в России появится множество".