Кандидат юридических наук К.Каневский в статье "Социальное партнерство государства и религиозных объединений: проблемы правового регулирования" рассматривает различные механизмы сотрудничества государства с религиозными организациями.

Основные особенности такого сотрудничества кратко автор формулирует так:

"1. В настоящее время сотрудничество государства и религиозных объединений нередко выходит за рамки правового поля светского государства, а, когда оно не противоречит светскому характеру государства, законодательством не установлены гарантии прав религиозных объединений и верующих. Тем самым нарушается одно из ключевых требований светского государства - правовая форма государственно-конфессиональных отношений.

2. Предлагаемые некоторыми правоведами, религиоведами и религиозными деятелями пути разрешения
этой проблемы - введение в правовое поле понятий традиционной конфессии либо традиционного религиозного объединения и развитие системы соглашений государственных органов и религиозных объединений - не позволит полностью устранить проблему - возвращение государственно-конфессиональных отношений в правовые рамки светского государства".

К.Каневский предлагает механизмы совершенствования взаимодействия чиновников и религиозных организаций:
- "Обеспечение на уровне законов и на подзаконном уровне установления гарантий реализации свободы совести каждого и создания благоприятных условий для благотворительной деятельности религиозных объединений";

- "Четкое установление гарантий реализации свободы совести во всех сферах и осуществления социального служения религиозных организаций предполагает установление механизма реализации гарантий. Должны быть определены должностные лица, обязанные обеспечить соблюдение данной свободы, сроки и порядок принятия ими решения, основания для принятия решения (заявления, обращения и т. п.), ответственность за невыполнение обязанностей. И в этом случае представители религиозных объединений и верующие будут знать, что при выполнении определенных условий в установленные сроки они смогут реализовать свои права, организовать работу по поддержке малоимущих. Если же установленный порядок будет нарушен, то появится возможность обращаться в суд за защитой своего права, оспаривать действия должностных лиц со ссылками на статьи нормативных правовых актов".

Автор также полемизирует с сопредседателямии Института свободы совести С.Мозговым и С.Бурьяновым, которые "неоднократно выражали позицию Института свободы совести, состоящую в том,
что необходимо отказаться от специального регулирования правового статуса
религиозных объединений, так как отсутствует правовое определение религии, и
регулировать правовой статус религиозных объединений на общих основаниях с
общественными объединениями[61]. Подобная точка зрения на перспективы
развития государственно-конфессиональных отношений имеет очень серьезное
преимущество - при установлении специального статуса религиозных объединений
неизбежно возникает возможность предоставления всем или некоторым из
религиозных объединений преимуществ или, напротив, дополнительных
механизмов, позволяющих контролировать их деятельность. Именно поэтому
позиция Института свободы совести не поддерживается религиозными
объединениями и большинством экспертов, и реальных шансов на ее реализацию в
ближайшее время в России нет.

Однако стоит отметить, что уравнивание религиозных объединений со всеми
общественными объединениями не позволит учитывать такие особенности
деятельности религиозных объединений, вытекающие из сакральности вероучения,
как наличие святынь, религиозных обрядов, влияние вероучения на верующих, в
том числе и в деструктивном ключе. Например, неоправданно отношение к
храмам, предметам религиозного культа (иконам, богослужебным книгам и т. п.)
как к обычному товару и допустимость их продажи за долги религиозного
объединения. Деятельность некоторых религиозных групп действительно связана
с деструктивным воздействием на личность, и исключать в экстренных случаях
возможность проведения религиоведческой экспертизы неверно. В связи с этим
представляется, что специфику правового статуса религиозных объединений по
ряду вопросов необходимо сохранить".

Рассматривая возможные модели государственно-конфессиональных отношений, К.Каневский отмечает: "Полагаем, что в демократическом государстве неприемлема политика
целенаправленного свертывания всех форм сотрудничества государства и
религиозных объединений, если имеется положительный опыт совместного
разрешения социальных проблем. Как справедливо замечает У. Кол Дурем,
<стремление к механическому отделению (церкви от государства - К.К.) любой
ценой может незаметно подтолкнуть систему сначала к игнорированию религии, а
затем и ее открытому отрицанию>[69]. Итогом этого может стать рост
протестных и фундаменталистских настроений среди верующих".