Портал-Credo.ru опубликовал статью директора Института изучения религии в странах СНГ и Балтии Николая Митрохина "Русская Православная Церковь и современное российское государство". Фактически, это резюме некоторых основных положений его недавно вышедшей книги "Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы" (М.: Неприкосновенный запас, 2004). В статье Н. Митрохин перечисляет узловые точки пересечения интересов РПЦ и органов государственной власти на разных уровнях, указывает позиции сторон по ключевым вопросам их взаимоотношений.

По его мнению, "реальный политический вес РПЦ полностью соответствует ее реальному влиянию на граждан России. И тот, и другой показатель близки к нулю. <...>
Видя тщетность своих усилий вмешаться в реальный политический процесс, РПЦ после неудачной акции с примирением конфронтационных сторон в Москве в сентябре-октябре 1993 г. изменила стратегию и теперь пытается выступать с позиций морального авторитета для российского общества и российского государства, своеобразной "английской королевы", которая царствует, но не правит, получая субвенции из государственной казны за исполнение своих функций направленных на поддержание традиций и единства нации".

Говоря об основах современной стратегии РПЦ, Н. Митрохин особо подчеркивает, что, во-первых, Церковь "не видит себя существующей отдельно от государства", и, во-вторых, "в головах духовенства и большей части воцерковленных прихожан" такие понятия, как "православный", "русский" (в этническом смысле) и "российский гражданин" (в политико-правовом смысле), сливаются воедино. Вытекающие из этих посылок принципиальные для РПЦ положения, пишет автор, "не соответствуют историческим фактам, отрицают внеконфессиональный и внеэтничный принцип существования постсоветских государств, находятся в противоречии с международной и российской правовой и политической практикой. Однако это не мешает клиру РПЦ "продавливать" сформулированные на основе этих тезисов предложения через государственные органы стран СНГ".

Н. Митрохин рассматривает взаимоотношения Церкви и государства на следующих уровнях власти:

1. Президент и его администрация ("Безусловно, поддержание нормальных отношений с крупнейшей конфессией страны является достаточно важной задачей президентской администрации... <...>
Однако по принципиальным вопросам, которыми являются придание православию де-юре статуса государственной религии, оказание РПЦ масштабной финансовой поддержки, изменения в законодательстве, направленные в частности на ограничение свободы совести, возвращение значительного количества изъятой собственности, введение православного образования в школах президент и его администрация отказывают МП в удовлетворении претензий".)

2. Правительство РФ и министерства ("Правительство России в целом (в том числе департаменты аппарата правительства) не замечены в охране интересов РПЦ. <...>
В то же время министерства и государственные комитеты РФ занимают различную позицию по отношению к РПЦ. Экономические министерства и ведомства скорее относятся к ней негативно, видя в МП злостного неплательщика налогов, который к тому же претендует на государственное финансирование и собственность. <...>
Социальные министерства (труда, здравоохранения, образования, культуры и печати) не вполне определились со своей позицией, хотя за период 2000-2003 г. стали с большей охотой прислушиваться к пожеланиям РПЦ. <...>
Наибольшее понимание РПЦ находит у "силовых" министерств - МВД, МО, МЧС, Минюста, ФСБ. <...>
Однако самую большую поддержку РПЦ выражает МИД".)

3. Государственная Дума ("Для всех парламентских партий, заседающих в Государственной Думе характерно использование лозунгов о возрождении православия (или "духовности" - под которой в массовом сознании все равно понимается православие) в предвыборной борьбе. <...>
Вместе с тем нельзя говорить, что деятельность всех или почти всех фракций Государственной думы направлена на поддержку инициатив МП. Как правило, они "вязнут" еще на уровне комитетов Думы, поскольку имеют для депутатов меньшую ценность, чем интересы электората или финансово-промышленных групп. Лоббисты интересов РПЦ, которые либо искренне стремились помочь РПЦ, либо позиционировали себя в качестве "православных депутатов", организационно оформились только в ГД 3-его созыва (1999-2003 гг.), в которой в предвыборном 2003 г. сформировали Межфракционное Депутатское объединение (МФО) "В поддержку традиционных духовно-нравственных ценностей". <...>
Говорить об активности православных лоббистов в 4-ой Думе пока рано, но их количество заметно увеличилось (и они сами оказались организационно более консолидированными), после успеха блока "Родина", собравшего на выборах 9,02% голосов".)

4. Совет Федерации ("...В современной, путинской России значение Совета Федерации резко уменьшилось по сравнению с 1990-ми годами. Фактически он лишь одобряет законы принятые ГД и неформально утвержденные в Администрации президента. Поэтому искать помощи и защиты у членов СФ лоббистам РПЦ практически бессмысленно".)

5. Судебная власть ("Духовенство РПЦ откровенно не любит светскую судебную власть (в частности, потому что не признает ее компетенции над собой) и старается делать все, чтобы касающиеся ее проблемы не доходили до публичного разбирательства".)

6. Юридические аспекты взаимоотношений РПЦ с федеральной властью ("С юридической точки зрения деятельность РПЦ, равно как и других религиозных организаций ведется на основании Закона "О свободе совести и о деятельности религиозных объединений", принятого в 1997 г. Известно, что в преамбуле закона православие (но не РПЦ) было упомянуто в числе четырех традиционных для России конфессий - наряду с исламом, буддизмом и иудаизмом. По Закону это не дает РПЦ никаких дополнительных льгот, хотя на практике она их получает". Касаясь споров о воссоздании единого госоргана по делам религий, Н. Митрохин обращает внимание на то, что "для Церкви весьма удобно нынешнее ее положение, при котором она может беспрепятственно использовать симпатизирующей ей чиновников разного уровня и разных ведомств, лоббируя необходимые ей инициативы".)

7. Региональный уровень ("Если федеральные власти, принимая решения, вынуждены оглядываться на законодательство, мировое и внутрироссийское общественное мнение, прессу, то местные власти считаются со всем этим гораздо меньше. Кроме того, если для центральной власти конкретные шаги по поддержке РПЦ мало что дают в плане удовлетворения электората, то местные власти инвестиции в Церковь видят как конкретную и относительно дешевую социальную акцию, которая безусловно будет оценена избирателями".)