В анонимной статье "Российская власть entre chien et loup, или Сумерки церковно-государственных отношений", опубликованной 16 января на "Портале-Credo.ru" в рубрике "Комментарий дня", авторы рассуждают о желательных и нежелательных, с их точки зрения, перспективах отношений между государством и РПЦ. По их мнению, "сейчас мы оказались на распутье между двумя моделями церковно-государственных отношений — грубо говоря, той, что была при Сталине, и той, что была при Брежневе".

Суть первой из них, характерной для периода 1943-1953 гг., в статье резюмируется следующим образом: "структура РПЦ МП контролируется государственной властью, приблизительно, так же, как любой наркомат (что, впрочем, близко к статусу господствующей Церкви дореволюционных времен, которая, по законам Российской Империи, была приравнена к министерству)". "Брежневский вариант", по определению авторов статьи, - "это сервилизм РПЦ МП как маска, прикрывающая лицо слабого, но коварного врага государственной власти — своеобразного коллективного олигарха, имеющего, кроме всего прочего, совершенно особый и вполне конвертируемый на Западе символический капитал".

Вторая модель, полагают авторы, была "достаточно опасной для государства уже и тогда, несмотря на сохранение в стране тоталитарного режима, а тем более опасной в нынешней перспективе, когда подавление гражданских свобод на уровне СССР уже не предвидится". Сейчас особенно опасны экономические последствия выбора этого варианта развития: "...РПЦ МП уже и сейчас превратилась в крупный и не поддающийся никакому контролю извне внутренний оффшор. Величина этого оффшора такова, что уже сейчас заметна в государственной экономике, и, неровён час, станет заметной и в политике (или, еще хуже, так и останется в тени, конвертируя свои материальные блага в политические посредством третьих сил)".

Напротив, первая, "сталинская" модель, по мнению авторов, является предпочтительной: "В современных условиях РПЦ МП могла бы получить, при таком типе управления, еще более сытую жизнь для духовенства и еще большую свободу отправления культа для прихожан, а государство могло бы в гораздо большей мере воспользоваться ресурсами РПЦ МП в социальной сфере". Превращение "в часть государственного аппарата", признают авторы, "для настоящей и канонической церковной организации, которой была когда-то Российская Церковь, ...было разрушительно. Но для созданной самим же государством в 1943 г. Московской патриархии — это не только не разрушительно, но и единственно возможно. Всякий другой вариант ее бытия обрекает РПЦ МП на злокачественное перерождение, когда вместо полезного для государства органа она превратится в раковую опухоль".

"Брежневский вариант" авторы связывают с фигурой митрополита Кирилла (Гундяева) (которого они называют "олигархом", стремящимся к "приватизации" Церкви), "сталинский" - с архимандритом Тихоном (Шевкуновым).

В статье также предлагаются вполне конкретные меры, направленные на ослабление влияния митрополита Кирилла: "Видимо, одной из самых неотложных мер на пути к выбору будущего Патриарха является сейчас создание особого органа, эффективно конкурирующего с ОВЦС МП митрополита Кирилла. Для начала, этот орган может действовать и негласно и не иметь никакого официального статуса. Речь идет просто о том, чтобы личные отношения архимандрита Тихона (Шевкунова) с нынешними власть имущими перешли бы на уровень более структурированный. В администрации президента имеется часть аппарата, ответственного за отношения с РПЦ МП, однако, она не может достаточно эффективно действовать по причине плохого знания реалий. Необходима встречная инициатива из недр самой РПЦ МП, но не на уровне лично о. Тихона, а на уровне некоего административного аппарата".