13 августа 2014 года из сообщения на сайте Следственного комитета стало известно, что следственным отделом по Ленинскому району города Барнаул СУ СК РФ по Алтайскому краю по материалам ЦПЭ ГУ МВД России по краю возбуждено уголовное дело в отношении 33-летнего жителя города Барнаула. Он подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти, вражды или унижение достоинства по признаку национальности) и ч. 1 ст. 280 УК (публичные призывы к экстремистской деятельности). Сообщается, что подозреваемому вскоре будет предъявлено обвинение.
Поводом для возбуждения дела послужило то, что, по данным следствия, в феврале 2014 года в городе Барнауле подозреваемый разместил на своей странице в социальной сети "ВКонтакте" "текст, содержащий призывы к враждебным действиям - насилию и причинению вреда группы лиц украинской национальности по отношению к группе лиц русской национальности".
15 августа 2014 года выяснилось, что речь идет о том, что обвинение будет предъявлено Антону Подчасову, кандидату в депутаты в Госсобрание Республики Алтай от партии "РПР-Парнас". Об этом сам Подчасов узнал на допросе 14 августа, где ему объявили, что статус свидетеля по делу изменен для него на статус подозреваемого.
Подчасову вменяется в вину републикация текста "Русофобии пост", ранее также републикованного алтайским оппозиционером Андреем Тесленко, который является первым фигурантом данного уголовного дела. Из-за уголовного преследования Тесленко уехал из России на Украину.
Напомним, на наш взгляд, текст под названием "Русофобии пост", который инспирирован украинскими событиями, написан чрезвычайно резко и, действительно, имеет отчетливо антирусскую (в этническом смысле) направленность (а объяснения публикатора в комментариях, что "русня – состояние души" и т.п., воспринимаются как попытка оправдания). В этом материале есть множество оскорблений русских и призыв к этнической дискриминации - призыв к украинским властям не давать русским гражданство.
Тем не менее, мы полагаем, что преследование за републикацию этого текста является спорным по нескольким причинам.
Во-первых, пост имел не слишком большую аудиторию, но надо признать, что это характерно для большинства приговоров за интернет-публикации.
Во-вторых, пост был полностью републикацией с другой страницы. Впрочем, судя по всему, публикаторы были полностью или частично солидарны с текстом.
В-третьих, для нас остается неясным вопрос, должны ли преследоваться призывы к дискриминации, если они прозвучали на территории России, но адресованы властям другой страны и дискриминировать предлагается также не российских граждан.
Заметим, также, что в тексте не было призывов к насилию, о которых говорится в сообщении Следственного комитета.