Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в январе 2023 года.

Нормотворчество

В конце января парламент Чеченской Республики внес в Госдуму два законопроекта, касающихся антиэкстремистского правового регулирования. Первый законопроект призван расширить перечень текстов традиционных религий, которые нельзя признавать экстремистскими. Сейчас запрещать нельзя Библию, Коран, Танах, Ганджур, содержание этих книг и цитаты из них. Чеченские парламентарии предлагают дополнить этот перечень «иными священными христианскими писаниями» и трудами «четырех исламских канонических школ (Ханафитского, Маликитского, Шафиитского и Ханбалитского мазхабов)». При этом указать в законе предлагается, что признавать экстремистскими нельзя как первоисточники священных текстов, так и их переводы на языки народов Российской Федерации.

Этот законопроект является очередной попыткой решить комплекс проблем, сложившихся вокруг практики запрета в России религиозных текстов, в том числе древних и авторитетных, таких как хадисы в исламе. Всех проблем он, однако, решить не способен: пока в законе «О противодействии экстремистской деятельности» присутствует формулировка, позволяющая подводить «пропаганду превосходства собственной религии» — т. е. фактически любую проповедь — под определение экстремистской деятельности, абсурдные запреты будут практиковаться, и верующих будут продолжать преследовать за распространение неправомерно запрещенной литературы. Есть и более общая проблема, касающаяся признания материалов экстремистскими: этот механизм в целом не продуман и неэффективен. Мы полагаем, что бороться следует не с самими материалами, а, прежде всего, с их использованием в целях пропаганды насилия, ненависти, дискриминации. Кроме того, тот факт, что законопроект предусматривает защиту лишь для ряда исламских и христианских трудов, с нашей точки зрения, свидетельствует об избирательном и дискриминационном по отношению к другим вероисповеданиям подходе.

Второй законопроект, предложенный парламентом Чечни, касается порядка признания материалов экстремистскими, который регулируется Кодексом административного судопроизводства (КАС). Предлагается, во-первых, изменить подсудность соответствующих дел, передав их судам субъектов федерации (сейчас материалы признают экстремистскими районные суды). Во-вторых, авторы законопроекта предлагают прямо указать в кодексе, что суд должен привлекать к делам правообладателей, авторов произведений и переводчиков, а при рассмотрении дел о запрете материалов «религиозного содержания» — еще и представителей централизованных религиозных организаций и специалистов по соответствующей религии. Мы полагаем, что подобные изменения могут повысить качество рассмотрения дел о запрете материалов. Следует заметить, однако, что мнение представителей централизованных религиозных организаций о материалах религиозных течений, не связанных с этими организациями, едва ли следует считать релевантным.

Практика ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес в январе несколько постановлений, затрагивающих проблемы антиэкстремистского правоприменения в России. Напомним, что Россия не исполняет решения ЕСПЧ, принятые после 15 марта 2022 года, но сам суд полагает, что исполнению подлежат все постановления, касающиеся событий, произошедших до 16 сентября 2022 года.

Первое из интересующих нас постановлений касается жалобы ООО «Медиафокус» — издателя «Ежедневного журнала». Сайт издания был заблокирован в 2014 году, а в 2020 году в постановлении по делу «ООО “Флавус” и другие против России» ЕСПЧ указал, что эта блокировка представляла собой произвольное и чрезмерное вмешательство в свободу выражения мнения издателей. Более того, Страсбургский суд подчеркнул, что российское законодательство не предоставило им должной защиты от злоупотреблений, а также что блокировка этого и других рассмотренных в жалобе сайтов («Каспаров. ру», «Грани. ру») целиком (вместо отдельных страниц) не была обоснованной, не преследовала законную цель и не была необходима в демократическом обществе. Столкнувшись с блокировкой, издатели «Ежедневного журнала» открыли новый сайт по другому адресу и не стали переносить на него старый контент. Однако в 2017 году был заблокирован и этот сайт, причем по тому же самому требованию Генпрокуратуры, что предыдущий. Оспорить в российских судебных инстанциях новую блокировку также не удалось, причем Таганский районный суд Москвы заявил, что закон не обязывает Генпрокуратуру указывать все адреса подлежащих блокировке материалов, и отказался изучать содержимое нового сайта. Мосгорсуд добавил к этому, что раз новый сайт имеет то же название и владельцев, что и старый, то является его зеркалом. После этого издатели подали еще одну жалобу в ЕСПЧ, которая и была теперь рассмотрена. К своим выводам из дела «ООО “Флавус” и другие против России» ЕСПЧ добавил, что термин «зеркало» в российском законодательстве на момент блокировки определен не был, как не было в нем ни процедуры блокировки зеркал, ни каких-либо критериев отнесения сайтов к зеркалам. Таким образом, с точки зрения ЕСПЧ вывод российских судебных инстанций об обоснованности блокировки нового сайта не имел четкой и предсказуемой правовой основы. Более того, отказавшись изучать новый сайт, российские суды не учли тот факт, что на нем был опубликован другой контент, подчеркнул Страсбургский суд. Исходя из этого, ЕСПЧ решил, что блокировка не была основана на законе и нарушала ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, которая защищает свободу слова.

Другое постановление было вынесено по жалобам последователей «Фалуньгун» Михаила Синицына и Сергея Алехина о признании четырех изданий этого религиозного учения экстремистскими материалами. Трактат основателя учения «Чжуань Фалунь», отчет о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае, а также брошюры «Фалунь Дафа в мире» и «Всемирная эстафета факела в защиту прав человека» запретил суд в Краснодаре в 2011 году. ЕСПЧ подчеркнул, что российские судебные инстанции не анализировали форму, содержание и контекст конкретных фрагментов материалов, в которых предположительно содержались признаки возбуждения религиозной ненависти и вражды: они ограничились пересказом общих выводов экспертов, к которым отнеслись некритично. ЕСПЧ также напомнил, что правовую оценку высказываниям должен давать именно суд, а не эксперты. Как отметил ЕСПЧ, не оценили российские суды и необходимость запрета материалов с учетом их характера, контекста публикации, потенциального воздействия запрета на права заявителей. Таким образом ЕСПЧ констатировал нарушение права заявителей, гарантированного ст. 10 Конвенции в свете ст. 9 о свободе вероисповедания.

В третьем интересующем нас деле речь шла о семи номерах журнала «Звезда Селенной», которые были признаны экстремистскими материалами Набережночелнинским городским судом в 2012 году, и запрету новосибирской религиозной группы «Алля-Аят». В 2013 году она была запрещена областным судом за осуществление экстремистской деятельности. Верховный суд России отменил признание ее экстремистской, оставив в силе запрет за склонение граждан к отказу от медицинской помощи. Рассматривая вопрос об обоснованности запрета журналов, ЕСПЧ вновь подчеркнул, что российский суд полностью основывал свое решение на выводах экспертов, не проводил анализ текстов самостоятельно и не указал, какие конкретно высказывания в них побуждали к интолерантности и провозглашали превосходство последователей «Алля-Аят» над другими. Необходимость запрета и его воздействие на права заявителей российские судебные инстанции также не оценивали. Таким образом, по мнению ЕСПЧ, и в этом случае Россия нарушила ст. 10 Конвенции, истолкованной в свете ст. 9. Что касается запрета новосибирской религиозной группы, то, с точки зрения ЕСПЧ, принципиален здесь вопрос о том, отказывались приверженцы «Алля-Аят» от медицинского вмешательства под давлением или самостоятельно. Поскольку никаких доказательств того, что на них оказывалось давление, в деле не нашлось, ЕСПЧ решил, что неотложной общественной потребности в запрете религиозной группы не было. Следовательно, этот запрет нарушил ст. 9 Конвенции, истолкованную в свете ст. 11, которая защищает свободу собраний и объединений.

Преследование за дискредитацию использования вооруженных сил и госорганов

Мы считаем, что криминализация дискредитации использования российских вооруженных сил и госорганов за рубежом явилась необоснованным ограничением права на свободу выражения мнения, призванным подавить критику политического курса властей. Поэтому преследование по соответствующим статьям (ст. 20.3.3 КоАП за первое нарушение и ч. 1 ст. 280.3 УК — за повторное) за высказывания, не содержащие прямых призывов к насилию, мы считаем неправомерным.

В январе российские суды вынесли по меньшей мере три приговора по ч. 1 ст. 280.3 УК. Соломбальский районный суд Архангельска назначил штраф в размере 130 тысяч рублей активистке Юлии Чапуриной, ранее участвовавшей в экологическом протесте на станции Шиес. В 2022 году ее оштрафовали в общей сложности на 75 тысяч рублей по двум протоколам, составленным по ст. 20.3.3 КоАП: за одиночный пикет с пожеланием мира «нам всем» и за акцию с установкой креста в память о погибших в Мариуполе.

Центральный районный суд Оренбурга оштрафовал на 100 тысяч рублей по ч. 1 ст. 280.3 УК Константина Пчелинцева. По версии следствия, с которой согласился суд, в июле 2022 года, находясь общественном месте, он сорвал с двери наклейки с буквой Z, на одной из них также была надпись «Своих не бросаем». Помимо этого, оренбуржец публиковал во «ВКонтакте» и на YouTube видео, «содержащие негативное отношение к проведению специальной военной операции», утверждало следствие. Ранее Пчелинцева штрафовали на 35 тысяч рублей по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП — тоже за то, что он сорвал наклейку с буквой Z.

Третий приговор вынес в конце месяца Ивановский районный суд Амурской области. Он признал благовещенского активиста Владислава Никитенко виновным не только по ч. 1 ст. 280.3 УК, но и по чч. 1 и 2 ст. 297 УК (неуважение к суду). Суд назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы. Дело по ст. 280.3 УК в отношении активиста возбудили в мае 2022 года в связи с тем, что тот опубликовал в Facebook более 10 постов, которые, по мнению следствия, дискредитировали использование вооруженных сил. Ранее, в марте 2022 года, активиста оштрафовали на 45 тысяч рублей по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП.

В течение января нам стало известно и о нескольких новых уголовных делах, возбужденных по ч. 1 ст. 280.3 УК. В Ефремове Тульской области такое дело было возбуждено в отношении Алексея Москалева, поводом послужили его публикации в соцсетях.

В Костромской области из-за поста против мобилизации и за «мир с соседями» подобное дело возбудили в отношении владельца книжного магазина из Солигалича Яна Куликова. До этого его несколько раз привлекали к административной ответственности, в том числе по ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП (дискредитация использования армии, сопровожденная призывами к несогласованным публичным мероприятиям), основанием тогда послужили два репоста во «ВКонтакте» с анонсами акций протеста против мобилизации. В отношении Куликова также расследуется уголовное дело о распространении заведомо ложной информации об использовании вооруженных сил (ч. 1 ст. 207.3 УК). Заметим, что в 2022 году Куликова наказывали еще и по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование нацистской символики): 9 марта Чухломский районный суд оштрафовал его за содержавшую свастику публикацию во «ВКонтакте» на полторы тысячи рублей. Утверждается, что публикация содержала видео со сравнением символа «Z» со свастикой.

Во Владикавказе дело по ст. 280.3 УК возбудили в отношении местной жительницы, которая делала публикации против мобилизации во «ВКонтакте» и Telegram.

Преследование за антиправительственные высказывания

Центральный районный суд Тюмени в конце января приговорил Кирилла Мартюшева к трем годам лишения свободы в колонии общего режима с двухлетним запретом на администрирование сайтов в интернете, признав его виновным по ч. 2 ст. 280 УК (публичные призывы к экстремистской деятельности, совершенные в интернете). Обвинение было связано с видеосообщением в формате «кружка» в Telegram, которое Мартюшев опубликовал 24 февраля 2022 года. В тот день его задержали по ч. 5 ст. 20.2 КоАП (участие в несогласованном публичном мероприятии), а после того, как в его отношении составили протокол, он вышел из полиции и записал видео для своей матери, которое также разместил в канале под названием «#НЕТВОЙНЕ». Сообщалось, что на этом видео Мартюшев удивлялся пассивной политической позиции «таких людей», «терпил», которые ищут «злостных» нарушителей на мирном антивоенном митинге, прибавив: «таких нужно сразу на электрический стул, по-моему». По версии следствия, видеозапись содержала публичный призыв к насильственным действиям в отношении сотрудников полиции. Если приведенный выше пересказ видео верен, то, на наш взгляд, высказывание Мартюшева было эмоциональной реакцией на неправомерные, с его точки зрения, действия сотрудников правоохранительных органов в связи с его мирной позицией относительно начавшейся спецоперации на территории Украины. Это высказывание имело относительно узкую аудиторию (на момент возбуждения дела с публикацией ознакомились 40 пользователей) и не представляло никакой реальной угрозы сотрудникам правоохранительных органов. Поэтому мы склонны полагать, что деяние Мартюшева не обладало достаточной общественной опасностью для его уголовного преследования. О принципах оценки высказываний в делах по ст. 280 УК см. также здесь.

Преследование за возбуждение ненависти

В январе нам стало известно, что еще в октябре 2022 года Центральный районный суд Кемерова назначил Владимиру Другову 90 часов обязательных работ по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Поводом послужил комментарий, который он в сентябре 2021 года оставил в паблике «Типичный Кемерово» во «ВКонтакте» под новостью «В Кемерове ведут переговоры с РФС о строительстве футбольного манежа». Комментарий содержал нецензурные гомофобные оскорбления в адрес членов партии «Единая Россия». С нашей точки зрения, Другова привлекли к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП неправомерно. Мы считаем, что представители тех или иных политических партий не образуют социальных групп, нуждающихся в особой защите от возбуждения ненависти (более того, мы полагаем, что неопределенное понятие «социальная группа» вообще следует исключить из норм антиэкстремистского законодательства). Отметим также, что Верховный суд России еще в 2011 году указывал, что критика в СМИ должностных лиц (профессиональных политиков) сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на унижение достоинства, поскольку пределы допустимой критики чиновников шире, чем частных лиц. С нашей точки зрения, этот аргумент применим не только к публикациям в СМИ. Следует подчеркнуть также, что эмоциональный комментарий Другова не содержал никаких призывов к насилию.

В конце января протокол по ст. 20.3.1 КоАП составили в отношении казанского социолога Искандера Ясавеева, признанного иностранным агентом. Поводом для преследования послужила его колонка «По-пацански или по-советски: почему Россия воюет?», опубликованная изданием «Idel. Реалии» в июне 2022 года. Согласно заключению лингвиста, привлеченного к делу, в тексте Ясавеева содержались признаки «побуждения к насильственным действиям против социальной группы по признаку принадлежности к национальности», «унижения человеческого достоинства по признаку социальной (профессиональной) принадлежности» и «возбуждения вражды, ненависти по отношению к группе лиц, выделяемой по социальному признаку». Мы не обнаружили в статье Ясавеева подобных признаков. Автор лишь рассуждал о том, что проведение параллелей между действиями российского руководства и участников уличных группировок в СССР некорректно, поскольку текущее состояние дел в стране и боевые действия на территории Украины свидетельствуют о том, что для российских властей характерны установки, вообще свойственные так называемому «человеку советскому» (homo soveticus), — представление о том, что страна находится в «кольце врагов», а ради величия государства допустимо жертвовать людьми. Для изживания «“человека советского”, агрессивного и беспомощно терпеливого, подчиняющегося и лукавого, постоянно выстраивающего иерархии», по мнению Ясавеева, нужна не только смена власти, но и десятилетия демократизации и просветительской работы. Ни критика властей, ни социальная критика, в том числе критика присущих гражданам установок и взглядов, сами по себе, на наш взгляд, не дают основания для преследования за возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства. Мы также полагаем, что власти не образуют уязвимой социальной группы, нуждающейся в особой защите от проявлений ненависти. Какие именно высказывания Ясавеева эксперты-лингвисты расценили как побуждающие к насилию по признаку принадлежности к национальности и социальной группе, совершенно неясно.

Преследование за демонстрирование запрещенной символики

В январе как минимум два человека были привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование символики экстремистской организации) в связи с лозунгом «Слава Украине!».

Судакский городской суд Крыма оштрафовал по этой статье на две тысячи рублей Анну Красновскую. Ей и ее подругам Наталье Морозовой и Евгении Вылегжаниной суд также назначил штрафы от 30 до 35 тысяч рублей по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП. Поводом для привлечения крымчанок к ответственности послужило видео, на котором Красновская наносит на багажник автомобиля надпись «Слава Україні! Героям слава!», Вылегжанина за кадром шепчет «ЗСУ, ЗСУ» (т. е. ВСУ — вооруженные силы Украины), а Морозова просто улыбается. Видео получило резонанс благодаря блогерам патриотической направленности, которые не только добились привлечения крымчанок к ответственности и публичных извинений от них, но и заявили, что добьются увольнения из бюджетного учреждения одной из них и проверки бизнеса другой.

Центральный районный суд Сочи привлек к ответственности Викторию Гомзякову, которая в новогоднюю ночь выкрикивала фразу «Слава Украине! Героям слава!» Сначала Гомзякову арестовали на 10 суток по ст. 19.3 КоАП (неповиновение законному требованию сотрудника полиции), а потом — еще на двое суток по ч. 1 ст. 20.3 КоАП. Суд решил, что лозунг, который выкрикивала Гомзякова, является «установленной атрибутикой приветствия» запрещенных в России украинских организаций УНА-УНСО и «Правый сектор».

Напомним, ст. 20.3 КоАП подразумевает наказание за демонстрирование символики или атрибутики запрещенных организаций, а не распространение их лозунгов, и нам неясно, на каком основании суды причисляют лозунги к атрибутике. Отметим также, что приветствие «Слава Украине!», вошедшее в оборот в начале XX века, не следует рассматривать исключительно как лозунг запрещенных в России украинских националистических организаций. В последние годы он используется в Украине повсеместно и с 2018 года является официальным приветствием в украинской армии и полиции.

Преследование за распространение экстремистских материалов

В течение января нам стало известно о нескольких случаях привлечения к ответственности по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов), в том числе за распространение запрещенного видео «Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002». Этот видеоролик, распространявшийся сторонниками Алексея Навального, был признан экстремистским в 2013 году вместе с несколькими материалами русских националистов. Его содержание сводится к перечислению ряда нереализованных предвыборных обещаний «Единой России» из проекта манифеста партии 2002 года и призыву голосовать за любую другую партию. Мы считаем запрет этого видео безосновательным, а случаи преследования за его распространение — неправомерными.

Так, Антона Ермилова, на чьей странице во «ВКонтакте» обнаружили это видео, Предгорный районный суд Ставропольского края оштрафовал сначала — в сентябре 2022 года — на тысячу рублей, а 16 декабря привлек его к ответственности повторно, на этот раз наложив штраф уже в размере трех тысяч рублей.

В январе Моркинский районный суд Республики Марий Эл оштрафовал на тысячу рублей Андрея Короткова. На его странице «ВКонтакте» ролик висел с декабря 2012 года, при этом был сопровожден призывом распространять его.

Преследование за призывы к сепаратизму

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 11 января оштрафовал рэпера Мирона Федорова (Oxxxymiron) на 70 тысяч рублей по ч. 2 ст. 20.3.2 КоАП (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, с использованием интернета). Нарушение законодательства правоохранительные органы и суд усмотрели в строчках песни «Ойда» с лозунгом о свободной Ингрии и в припеве «Ой, да заберите дом, ой, да поселитесь в нём, ой, да подавитесь в нём, а мы пересоберём». Упомянутый рэпером лозунг принадлежит неформальному движению петербургских регионалистов, выступающих за расширение автономных прав Петербурга и области как единого культурного и экономического пространства. Сам по себе он не содержит призыва к отделению упомянутых территорий от России, а в контексте всей песни в целом, в том числе припева, читается скорее как убежденность в том, что в стране произойдет смена политического режима. На наш взгляд, автор не выходит за рамки мирной политической критики, поэтому мы считаем решение суда неправомерным. Напомним также, что, с нашей точки зрения, санкции по данной статье уместны лишь в случае публикации призывов к насильственному сепаратизму, в то время как мирные дискуссии о территориальном статусе тех или иных регионов не должны ограничиваться.

Преследование за вандализм

В январе нам стало известно о нескольких приговорах, вынесенных ранее по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм по мотивам политической или идеологической ненависти). У нас вызывает сомнения обоснованность преследования за вандализм по мотиву политической ненависти: на наш взгляд, фактически в большинстве случаев речь идет об одной из форм политической критики. Проявление политической ненависти само по себе не криминализовано, и мы полагаем, что этот мотив уместно относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях о преступлениях, представляющих серьезную общественную опасность, а именно в статьях о применении насилия. Вообще же, с нашей точки зрения, когда имуществу нанесен не слишком серьезный ущерб, дела по ст. 214 УК можно прекращать за малозначительностью. Для тех случаев, когда сделать это невозможно, но ущерб все равно относительно невелик, можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью, включив в ее состав вандализм, не нанесший крупного ущерба. Компромиссным вариантом может быть также прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Один из таких приговоров вынес мировой судья участка № 143 в Москве еще в июне 2022 года. Он назначил Сергею Звягину и Алексею Веденееву восемь месяцев ограничения свободы за то, что они, будучи нетрезвыми, нанесли надписи антивоенного содержания на здание, принадлежащее Московской объединенной энергетической компании (предположительно, на трансформаторную будку).

Другой подобный приговор вынес в начале декабря 2022 года мировой судья судебного участка № 164 Приморского района Санкт-Петербурга. Он приговорил к году ограничения свободы Сергея Васильева. 2 мая 2022 года, используя баллончик с синей краской, тот нанес некие надписи (в том числе «Слава Украине! Героям слава») на сооружения на детской площадке, в подземном переходе, на фасад здания Военно-морской академии и расположенный рядом с ним мусоросборник.

Преследование участников оппозиционных движений

Ломоносовский районный суд Архангельска в середине января признал Егора Бутакова и Елизавету Бычкову, бывших сотрудников архангельского штаба Алексея Навального, виновными по ч. 3 ст. 239 УК (участие в некоммерческой организации, деятельность которой сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний) и приговорил их к году ограничения свободы.

Прокурор просил назначить подсудимым год лишения свободы условно. Дело рассматривалось в особом порядке по ходатайству подсудимых, которые признали вину и активно сотрудничали со следствием. При этом ранее им вменяли в вину также создание экстремистского сообщества (ч. 1 ст. 282.1 УК) либо участие в нем (ч. 2 ст. 282.1 УК). По этой статье Следственный комитет квалифицирует деятельность, которую структуры Навального вели до их признания экстремистскими организациями летом 2021 года (мы считаем этот запрет неправомерным, подробнее об этом см. здесь). Всего фигурантами дел по ст. 282.1 и 239 УК стали два десятка активистов, ранее участвовавших в структурах Навального, а их руководителей обвиняют также в отмывании денежных средств (п. «б» ч. 4 ст. 174 УК) и финансировании экстремизма (ч. 1 ст. 282.3 УК). Подробнее о нашей позиции по этому делу см. здесь.

Преследование религиозных организаций и верующих

«Хизб ут-Тахрир»

В январе стало известно о нескольких приговорах, вынесенных по обвинению в причастности к радикальной исламской партии «Хизб ут-Тахрир». Она признана в России террористической организацией, хотя ее члены не были замечены в причастности к терактам. Поэтому преследование сторонников «Хизб ут-Тахрир» по «террористическим» статьям УК только на основе партийной деятельности (проведения собраний, чтения литературы и т. п.) мы считаем неправомерным. А тот факт, что «Хизб ут-Тахрир» проповедует идею создания всемирного исламского халифата, с нашей точки зрения, сам по себе еще не дает оснований для обвинения ее последователей в планировании насильственного захвата власти в России.

В декабре 2022 года Центральный окружной военный суд вынес приговор по ч. 1 ст. 205.5 УК (организация деятельности террористической организации) и ч. 1.1 ст. 205.1 (склонение другого лица к участию в террористической деятельности) в отношении жителя Казани Руслана Ильясова. Суд согласился с версией следствия, согласно которой Ильясов привлекал местных мусульман к участию в деятельности «Хизб ут-Тахрир», и назначил ему 19 лет лишения свободы, первые пять из которых он должен провести в тюрьме, а оставшийся срок — в колонии строгого режима.

Два приговора в январе вынес Южный окружной военный суд в Ростове-на-Дону. Фигурантам второго симферопольского дела «Хизб ут-Тахрир» Алиму Каримову, Сейрану Муртазе, Эрфану Османову, Джемилю Гафарову и Сервету Газиеву суд назначил по 13 лет лишения свободы с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а остатка наказания — в колонии строгого режима. Всех их признали виновными по ч. 2 ст. 205.5 УК (участие в деятельности террористической организации) и ст. 278 УК с применением ч. 1 ст. 30 УК (приготовление к насильственному захвату власти). Ранее длительные сроки лишения свободы уже получили четыре других группы обвиняемых по этому делу, в каждую из которых следствие включило по пять человек.

Крымского имама Раифа Февзиева тот же суд приговорил к 17 годам лишения свободы с отбыванием первых трех лет срока в тюрьме. Он признан виновным по ч. 1 ст. 205.5 УК и ст. 278 УК с применением ч. 1 ст. 30 УК.

В Крыму было возбуждено — предположительно, по ст. 205.5 УК — и новое уголовное дело. Арестованы по нему были жители Джанкойского района Экрем Крош, Айдер Асанов, Рефат Сейдаметов, Осман Абдуразаков, Леман Зекерьяев и Халил Азизов.

Свидетели Иеговы

В январе продолжались преследования Свидетелей Иеговы по обвинению в причастности к деятельности местных религиозных организаций, которые были запрещены как экстремистские. Мы считаем, что решения о запрете не имели законных оснований, и расцениваем их как проявление религиозной дискриминации.​ Напомним, в июне ЕСПЧ вынес постановление по жалобе Свидетелей Иеговы, в котором признал, что запрет их материалов и организаций и преследование верующих противоречат Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и потребовал прекратить уголовные дела по ст. 282.2 УК против Свидетелей Иеговы и освободить верующих, находящихся в заключении.

В течение месяца суды разных регионов вынесли четыре приговора в отношении четырех верующих. По шесть лет лишения свободы условно по ч. 1 ст. 282.2 УК назначили: Кызыльский городской суд — Анатолию Сенину, Автозаводский районный суд Нижнего Новгорода — Геворгу Геворкяну и Кузнецкий районный суд Новокузнецка — Сергею Сушильникову. Кроме того, наказание в виде двух лет лишения свободы условно по ч. 2 ст. 282.2 УК назначил Советский районный суд Орла местной Свидетельнице Иеговы, имя которой достоверно не известно.

Камчатский краевой суд в третий раз рассмотрел апелляционные жалобы на приговор Свидетелям Иеговы Константину Баженову, его жене Снежане Баженовой и Вере Золотовой. Каждый из них получил по два года лишения свободы условно по ч. 2 ст. 282.2 УК. При предыдущем рассмотрении дела они были полностью оправданы после вмешательства кассационного суда, но Верховный суд России не согласился с таким решением.

Кроме того, в январе стало известно, что еще в августе 2022 года Ростовский областной суд ужесточил назначенное Арсену Аванесову наказание до семи лет лишения свободы в колонии общего режима. Ранее он был приговорен к шести годам колонии по ч. 1 ст. 282.2 УК.

В конце января обыски прошли у Свидетелей Иеговы в Бийске Алтайского края. Можно предположить, что следственные действия велись в рамках очередного дела, возбужденного по ст. 282.2 УК.