В конце августа 2009 года был опубликован отчет о работе Роскомнадзора за первое полугодие 2009 года.
В нем, в частности, говорится, что за первые шесть месяцев 2009 года более 9 000 (!) экземпляров печатных СМИ были проверены "на предмет выявления нарушений, связанных с использованием средств массовой информации для осуществления экстремистской деятельности, пропаганды наркотиков, порнографии, культа насилия и жестокости", по которым было вынесено 27 предупреждений за нарушение требований ст. 4 Закона "О средствах массовой информации". Подавляющее большинство из этих предупреждений были "антиэкстремистскими" - 17 из 27.
Как самокритично замечает ведомство, в это же время "наметилась тенденция к вынесению предупреждений по основаниям, не предусмотренным этой статьей Закона о СМИ и полномочиями Роскомнадзора". В результате часть вынесенных предупреждений (10 из 27) была признана необоснованной. Из этих 10 необоснованных предупреждений восемь были антиэкстремистскими.
Однако, несмотря на то, что само ведомство признает необоснованность вынесения ряда предупреждений, они все равно продолжают находиться в общем списке, вывешенном на официальном сайте Роскомнадзора. Кроме того, анализ "необоснованных" предупреждений показывает, что это никак не связано с оспариванием действий ведомства в суде, - это мнение самого руководства Роскомнадзора. И, таким образом, неясно, будут или же все-таки не будут эти санкции иметь юридические последствия для изданий.
Итак, необоснованными признаны следующие антиэкстремистские предупреждения:
Редакции газеты "Вести славян Юга России" за публикацию статей Б. Соломаха "Слово к читателю" и В. Никифоровой "Официальный Русский марш-2008" в № 1 (201)/2009 г.
Редакции газеты "Славянское Вече" за публикацию статей К. Александрова "Демократия" на уровне генов", "Что такое национализм?", "Почему нельзя смешивать понятия!", "Великий князь Святослав Храбрый", А. Дмитриева "Кровавый октябрь 1993" в № 3 от 15 октября 2008 г.; К. Александрова "Русофобия: история и современность", "Боксер отсидит за педофила-мигранта", А. Дмитриева "Безработица растет, а власти завозят мигрантов" в № 4 от 14 ноября 2008 г.
Редакции газеты "За народную власть!" за публикацию статьи "Открытое письмо Путину" в № 5 от 12 февраля 2009 г.
Редакции газеты "Бумеранг-Партнер" за публикацию статьи "Наркоманы потеряли "точку" в № 2 (359) от 30 января 2009 г.
Редакции газеты "Пермское обозрение" [явная опечатка - и в самом отчете, и в других документах речь идет о газете "Пермский обозреватель" - ред.] за публикацию статьи "Нацболы призывают милицию к ответу" в № 14 (414) от 20.04.2009 г.
Редакции радиопрограммы "Радио Альфа" за информацию, распространенную в новостных передачах 05.04.2009 г.
Редакции газеты "Красноярская газета" за публикацию статьи "За благополучную жизнь надо бороться! Обращение к трудящимся Красноярского края" в № 8 (1735) от 10 февраля 2009 г.
Редакции газеты "Деловой обзор" за публикацию статьи "Хроники параллельного Томска" в № 1 (90) за март 2009 г.
Таким образом, из 17 вынесенных в первом полугодии 2009 года антиэкстремистских предупреждений Роскомнадзор считает обоснованными девять. Постараемся остановиться на каждом из них подробнее:
Предупреждение собственнику (а не редакции, как указано на сайте Роскомнадзора) газеты "Якутск вечерний" за публикацию интервью Е. Киселевой с поэтом Софроном Осиповым "Отчего прослыл я скандалистом" в № 4 (746) от 30 января 2009 г. было оспорено в суде и отменено по формальным основаниям в июне 2009 года.
Предупреждение редакции газеты "Старооскольский курьер", вынесенное за публикацию иллюстрации с изображением нацистской символики (свастики) на фоне российского флага в № 48 (85) от 08 декабря 2007 г.; правомерность его мы оценить не можем, т.к. в нашем распоряжении нет данного материала.
Предупреждение редакции Информационного агентства "РосБалт" за размещение в интернете комментариев к статье "Таджика обезглавили за Аню Бешнову", опубликованной 11 декабря 2008 г. очевидно неправомерно, т.к. агентство наказано не за собственную позицию или публикацию, а за некорректные высказывания читателей.
Предупреждение редакции газеты "Звезда Поволжья" за публикацию статьи З. Кадир "Матрица" в № 5 (456) 12-18 февраля 2009 г., вероятно, вынесено правомерно (судя по цитатам из этого текста, полный вариант которого, нам, к сожалению, найти не удалось).
Предупреждение редакции газеты "Вятская особая газета" за публикацию в номерах за 2008 год и I квартал 2009 года информации о деятельности Национал-большевистской партии и ее членов, на наш взгляд, неправомерно.
Предупреждение редакции газеты "Черновик" за публикацию статьи Р. Мамаева и Н. Исаева "Идеология ИКС" в № 31 (230) от 1 августа 2008 г. , на наш взгляд, неправомерно.
Предупреждение редакции журнала "Наш бизнес - National Business" (Нэшэнл Бизнес)" за публикацию материала под заголовком "Моя борьба" в № 3 (31) за апрель 2009 года является абсолютно правомерным.
Предупреждение редакции газеты "Смоленские губернские ведомости" за публикацию иллюстрации с изображением нацистской символики (свастики) в № 20 (640) от 26 мая 2009 г. мы считаем неправомерным.
Предупреждение редакции газеты "К барьеру!" за публикацию материала "Ты избрал - тебе судить!" в № 2 от 2 июня 2009 г. является самым сложным из известных нам случаев. По нашему мнению, сама эта листовка признана экстремистской, и включена в Федеральный список экстремистских материалов (п.292) неправомерно. Но формально предупреждение Роскомнадзора, которое, скорее всего, опирается именно на список, можно счесть и правомерным.
Таким образом из девяти якобы обоснованных предупреждений одно уже успешно оспорено в суде, а еще не менее четырех, по нашему мнению, неправомерны.
В чистом остатке "антиэкстремистской" деятельности Роскомнадзора за первое полугодие 2009 года - не более четырех предупреждений из 17, чья правомерность либо не вызывает сомнений, либо мы не можем ее оценить из-за недоступности материалов СМИ.
