29 июня 2021 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по жалобе Сергея Ежова, Олега Беспалова и Григория Тишина – трех бывших участников запрещенной в России Национал-большевистской партии (НБП). Заявители наставили на том, что Россия нарушила их право на свободу выражения мнения (ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека) и право на свободу собраний и объединений (ст. 11 ЕКПЧ).
Все трое 2 августа 2004 года были участниками акции, в ходе которой члены НБП, выкрикивая лозунг "Народу – льготы, министрам – эшафоты", прошли в здание Министерства здравоохранения забаррикадировались в нескольких кабинетах, вывесили на окнах флаги партии, а из одного из окон выбросили портрет Владимира Путина. Акция была приурочена к предстоящему принятию закона о монетизации льгот, что, как настаивали нацболы, привело бы к обнищанию самых экономически незащищенных слоев населения.
20 декабря 2004 года Тверской районный суд Москвы вынес приговор семерым подсудимым по делу, возбужденному в связи с этой акцией по ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство с применением предметов, которые могут использоваться в качестве оружия) и ч. 2 ст. 167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества в крупном размере). Как и остальные обвиняемые, Ежов, Беспалов и Тишин были приговорены к пяти годам колонии каждый. 29 марта 2005 года Московский городской суд в апелляции снизил наказание Беспалову до трех лет лишения свободы, а Тишину и Ежову – до двух с половиной лет. До вступления приговора в законную силу все обвиняемые находились в СИЗО.
В решении по жалобе активистов ЕСПЧ отметил, что протесты – это одна из форм выражения мнения, а потому их заключение под стражу, а также последующее лишение свободы могут быть рассмотрены как ограничение этой свободы.
Суд пришел к выводу, что Россия нарушила право заявителей на свободу выражения мнения (ст. 10 ЕКПЧ), аргументировав это следующим образом.
Во-первых, суд первой инстанции недостаточно тщательно установил и недостаточно подробно описал индивидуальные роли Ежова, Беспалова и Тишина во время акции. Это не позволило заявителям аргументированно оспорить приговор, так как он был основан на совокупности всех событий, а не на конкретных действиях каждого из участников протеста.
Во-вторых, в мотивировочной части решения суд выразил свое негативное отношение не только к "хулиганским" действиям нацболов, но и к их политическим взглядам. ЕСПЧ счел это нарушением принципа, охраняемого ст. 10 ЕКПЧ, согласно которому государство обязано сохранять нейтралитет в отношении легитимных политических позиций и не должно препятствовать критическим выступлениям в свою сторону.
К тому же, суд заключил, что Россия назначила заявителям непропорционально строгое наказание.
Суд не стал отдельно рассматривать жалобу заявителей по ст. 11 ЕКПЧ (свобода собраний и объединений) с связи с выводами, сделанными в ходе вынесения решения по ст. 10 ЕКПЧ.
Отметим также, что судья ЕСПЧ Дмитрий Иванович Дедов изложил свое особое мнение (dissenting opinion), в котором он не согласился с решением коллег и выступил с критикой "радикального либерального подхода" к понятию свободы слова. Такой подход, согласно позиции Дедова, размывает границы этого понятия и ставит хулиганство и общественно опасное поведение в один ряд с рациональными дебатами и аргументированными выступлениями.
