COBA Версия для печати. Опубликовано на www.sova-center.ru
Оригинал: /misuse/news/counteraction/2015/08/d32604/

Совет по правам человека сомневается в обоснованности ареста Александра Соколова

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РОО Центр «Сова» либо касается деятельности иностранного агента РОО Центр «Сова».
17.08.2015 | Город Москва

Совет по правам человека при президенте обратился в Следственный комитет с просьбой с особым вниманием отнестись к делу корреспондента РБК Александра Соколова и взвесить обоснованность его ареста.

14 августа 2015 года Совет по правам человека при президенте РФ (СПЧ) направил обращение председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину с просьбой "обратить внимание на уголовное преследование специального корреспондента информационного агентства "Росбизнесконсалтинг" Александра Соколова, оценить обоснованность избрания для него меры пресечения "арест" и возможную связь его преследования с профессиональной деятельностью".

 Напомним, речь идет об аресте корреспондента в связи с предъявлением ему обвинения по уголовному делу по ч. 1 ст. 282.2 УК, возбужденному в отношении трех активистов ИГПР "ЗОВ". Их обвиняют в продолжении деятельности запрещенного движения "Армия воли народа" (АВН). По тому же делу арестованы как обвиняемые Валерий Парфенов и бывший лидер АВН Юрий Мухин.

К обращению Совета по правам человека были приложены два документа - письмо в СПЧ от главного редактора РБК Романа Баданина с просьбой обратить внимание на дело Соколова и положительной характеристикой последнего,а также заключение Постоянной комиссии по свободе информации и правам журналистов Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам журналистов за подписью главы комиссии Елены Масюк.

В заключении комиссии, в частности, говорится, что, в соответствии с обвинительным заключением состав преступления Соколова, а также Юрия Мухина и Валерия Парфенова, арестованных по тому же делу, "образуют действия, связанные с подготовкой референдума на тему о внесении поправок в Конституцию, предполагающих определенную форму ответственности высших должностных лиц перед избирателями по итогам референдума", поскольку "цели   таких   поправок     допускали   смешение   понятий политической  и  уголовно-правовой  ответственности".  Признавая, что такое смешение недопустимо, члены комиссии, тем не менее, подчеркивают, что "сама по себе постановка вопроса об ответственности по итогам референдума не соответствует признакам экстремистской деятельности", сформулированным в соответствующем федеральном законе. Комиссия напомнила, что право на инициирование референдума является одним из конституционных прав граждан РФ, закрепленных в статье 32 Конституции РФ, а «действия, инкриминируемые А.Соколову, Ю.Мухину и В.Парфенову - создание инициативных групп, агитация за проведение соответствующего референдума и т.п. - предусмотрены Федеральным конституционным законом "О референдуме Российской Федерации"». Тем не менее, комиссия согласилась с тем, что дело активистов ИГПР "ЗОВ" должно быть рассмотрено в суде. Однако, с учетом положительных характеристик Соколова, несовершеннолетнего на попечении у Парфенова и тяжелого состояния здоровья Мухина, избранная им мера пресечения в виде ареста, с точки зрения комиссии, является чрезмерно жесткой.

Напомним, фигурантов дела обвиняют в том, что они воссоздали запрещенное движение АВН под новым названием, но с прежними целями и задачами – создать инициативные группы по проведению референдума "с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом" и пропагандировать идею "принятия закона "Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России", при этом осознавая, что истинная цель состоит в "расшатывании" политической обстановки в Российской Федерации в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем" и продолжили его деятельность.

Напомним, с нашей точки зрения, запрет АВН, организации сталинистско-националистического толка, неоднократно замеченной в ксенофобной пропаганде, был неправомерен, поскольку решение о признании движения экстремистским опиралось лишь на запрет листовки "Ты избрал — тебе судить!", который нам представляется необоснованным.

Источники:


Страница сгенерирована 05.12.2022 в 01:59