Новости по теме

Отказ суда Ямало-Ненецкого автономного округа ликвидировать "Нур Ислама"

В начале июля 2011 года мы получили возможность ознакомиться с решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа, который 31 мая 2011 года отказался ликвидировать Местную религиозную организацию "Нур Ислама" Духовного управления мусульман Азиатской части России.

Доводы суда, на основании которых он отклонил иск окружной прокуратуры о ликвидации организации, представляются нам весьма важными с точки зрения применения антиэкстремистского законодательства в отношении религиозных объединений.

Требуя ликвидировать "Нур Ислама", прокурор округа основывался на том, что в мечети организации в Новом Уренгое дважды с разницей в год находили экстремистскую литературу (за что в первый же раз имаму мечети было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства), что, с его точки зрения, следовало рассматривать как массовое распространение экстремистских материалов. Кроме того, он указывал, что, по данным силовых структур, прихожане мечети были причастны к установке самодельного взрывного устройства на газопроводе в Башкирии. Прокурор также ссылался на то, что бывший, а ныне покойный имам мечети и его находящийся в заключении заместитель были объявлены в розыск правоохранительными органами Узбекистана за совершение преступлений экстремистской направленности.

Рассмотрев дело, суд указал на следующие обстоятельства.

  • В тексте протокола осмотра места происшествия, составленном при первом изъятии литературы в 2009 году, отсутствуют сведения об авторах книг, издателе и дате издания. То есть, в единственном документе, подтверждающем, какие именно книги были обнаружены в мечети, не указаны индивидуальные признаки этих книг, по которым их, согласно закону, можно идентифицировать. Часть же книг, изъятых в мечети через год, в 2010 году, имеет другие выходные данные, чем издания с тем же названием, внесенные в Федеральный список экстремистских материалов. Между тем, когда речь идет об исламской религиозной литературе, следует иметь в виду, что иногда случается, что книги с одинаковым названием могут не совпадать по содержанию.

  • Само по себе обнаружение на полке в мечети, которую посещают около 600 прихожан, нескольких книг и одного видео в единственном экземпляре не может свидетельствовать о том, что эти материалы активно и целенаправленно распространялись в массовом количестве на неограниченную аудиторию. В ходе следствия не был установлен даже факт ознакомления с этими материалами хоть одного или нескольких лиц. Более того, представители "Нур Ислама" утверждали, что эти книги не принадлежали мечети, а были принесены туда одним из прихожан, которому они достались случайно, и он принес их в мечеть для проверки, поскольку прихожане часто советуются с имамом относительно того, какая литература запрещена, а какая – нет. Прокуратура не смогла опровергнуть этого утверждения.

  • Суд счел невозможным принять ничем не подкрепленные оперативные справки УВД и ФСБ в качестве допустимых доказательств наличия признаков экстремизма в действиях представителей организации.

  • Прокуратура не смогла предоставить в суд никаких доказательств того, что члены "Нур Ислама" причастны к покушениям на диверсии и террористические акты на территории РФ.
Приняв во внимание все эти обстоятельства, суд напомнил о том, что, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и отдельных положений Конституции РФ, "юридическое лицо, в том числе общественную религиозную организацию, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации". В данном же случае, поскольку факт таких нарушений не был доказан, суд отказал прокуратуре в требовании ликвидировать организацию.
Ссылки на данную статью [5]