2 марта 2004 г. "Российская газета" опубликовала статью Леонида Радзиховского "Третий путь", под которым автор подразумевает "просвещенный абсолютизм", "конституционную монархию" (под современными "шапками")" как оптимальный строй для современной России.

К это свое убеждение автор обосновывает как историческим опытом, со ссылками на Пушкина ("Единственный европеец в России - это правительство"), на Шульгина ("Мы были рождены и воспитаны, чтобы под крылышком власти хвалить ее или порицать... Мы способны были, в крайнем случае, безболезненно пересесть с депутатских кресел на министерские скамьи... под условием, чтобы императорский караул охранял нас..."), так и собственным, отличным от других либералов (к каковым автор себя причисляет), взглядом. Л.Радзиховский исходит из того, что слой "среднего класса" ("интеллигенции", "образованцев" и т.д.) в России слишком тонок, неорганизован и неспособен противостоять охлократии, которая неминуемо настала бы, если бы выборы в Государственную Думу не были бы фальсифицированы (автор даже знает в какой пропорции распределились бы в ней голоса! - ред. ). Поэтому - ура фальсификаторам, защитившим страну от волны национализма. Гражданского общества в России нет, поэтому "власть, грубая, часто раздражающая и беспардонная бюрократия - это единственное, что худо-бедно отделяет нас, мирных и мягкотелых, от куда более грубой и агрессивной толпы". "Иллюзия либералов состоит в том, что расширение свободы (свободы слова, политической свободы и т.д.) работает на них. Да, если бы в стране были две силы - бюрократия и гражданское общество, это было бы именно так. Но в стране - три силы: бюрократия; кисель, не сложившийся в структуры гражданского общества; полудремлющая охлократия. И ослабление бюрократии вполне может пойти на пользу как раз охлократии, той самой третьей силе ... Демократическая форма - это важно. Но реальное политическое содержание - важнее. А оно в России никак не вливается в прозрачно-демократические формы".

Вот поэтому-то, по мнению автора, "просвещенный абсолютизм" и является оптимальным для современной России: "В политике, как и в социально-экономических отношениях нам не по карману современные европейски-социалистические стандарты".