13 сентября 2004 г. на расширенном заседании Правительства президент Путин озвучил свою программу антитеррористической борьбы, которая, в частности, предусматривает выборы глав регионов Законодательными собраниями по рекомендации Президента РФ. Обосновывая свою точку зрения, Путин сослался на ст. 77 Конституции Российской Федерации.

Между тем, постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. прямо запрещает подобное толкование Конституции. Тогда, рассматривая Устав Алтайского края, КС постановил следующее:
"Порядок формирования исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основе прямого избрания глав администраций предусматривается в большинстве принятых уставов субъектов Российской Федерации. В Уставе Алтайского края (статья 83 в редакции от 2 октября 1995 года) установлено иное: главу администрации избирает Законодательное Собрание; им может быть избран гражданин Российской Федерации, отвечающий предусмотренным требованиям. Тем самым Законодательное Собрание превращено в своеобразную избирательную коллегию, решение которой подменяет прямое волеизъявление избирателей. Такой порядок избрания не соответствует Конституции Российской Федерации и действующему законодательству. Избранный в таком порядке глава администрации не может считаться легитимным независимым представителем исполнительной власти, поскольку ни законодательная, ни исполнительная власть не вправе определять одна для другой ее представителя, в том числе в федеральных органах.

Эти требования, вытекающие из самостоятельности исполнительной и законодательной властей и обосновывающие независимое формирование их органов, отражены в статье 95 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. Такое раздельное представительство становится бессмысленным, если оба представителя - председатель Законодательного Собрания и глава администрации - избраны одним и тем же органом". (п.6 постановления КС)

Трудно сказать, почему это решение КС проигнорировано Президентом. Можно, однако, предположить, что президентская инициатива будет рассматриваться Конституционным Судом отдельно (если найдется, кому его ее обжаловать в КС) и в ней могут быть найдены отличия, пусть и минимальные по сути, от инициативы алтайских законодателей.

Например, можно сослаться на произошедшие с тех пор или одновременно принимаемые изменения в общее законодательство о выборах (см. первый абзац в приведенной цитате), или на то, что глава исполнительной власти определяется волей не только власти законодательной, но еще и федерального президента (см. второй абзац).

Оправдание найдется.