Меры по борьбе с треш-стримами и видеозаписями со сценами насилия предполагают уголовную и административную ответственность.

25 января 2024 года депутаты Госдумы в первом чтении приняли законопроекты № 506240-8 и 506241-8, внесенные в нижнюю палату парламента еще 7 декабря 2023 года в рамках противодействия онлайн-трансляциям противоправных насильственных действий и призывам к совершению таких действий. Под подобными трансляциями подразумеваются треш-стримы, но фактически под предложенные формулировки могут подпадать не только они. 15 февраля депутаты также поддержали третий законопроект по борьбе с треш-стримами, опубликованный под номером № 506252-8.

Первый законопроект предполагает введение в Уголовный кодекс нового отягчающего обстоятельства (п. «т» ч. 1 ст. 63 УК), сформулированного так: «совершение умышленного преступления с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть “Интернет”)».

Аналогичная формулировка предлагается как квалифицирующий признак целого ряда составов умышленных насильственных преступлений. Ее предлагается добавить в:

• ч. 2 ст. 105 (убийство),
• ч. 2 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью),
• ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью),
• ч. 2 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью),
• ст. 116 (побои),
• ч. 2 ст. 117 (истязание),
• ч. 2 ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью),
• ч. 2 ст. 126 (похищение человека),
• ч. 2 ст. 127 (незаконное лишение свободы),
• ч. 2 ст. 127.2 (использование рабского труда).

При этом в большинство вышеперечисленных норм предлагается внести еще и возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Такая возможность появится и в случае применения других квалифицирующих признаков, упомянутых в этих нормах. Исключения составляют ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 119 (которая уже предусматривает такое дополнительное наказание), ч. 2 ст. 126 и ч. 2 ст. 127.2 УК (по которой лишение права может быть назначено на срок до 15 лет).

Второй законопроект вводит запрет в сфере массовой информации, а именно новую часть 12 ст. 13.15 КоАП: «Незаконное распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, фото-, видеоматериалов с изображением противоправных деяний, совершенных с жестокостью, их последствий, призывы к совершению указанных деяний из корыстных, хулиганских побуждений, а равно по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Санкции по этой части — штрафы «с конфискацией оборудования, использованного для изготовления таких материалов»: для граждан — от 200 до 600 тысяч рублей, для должностных лиц — от 300 до 700 тысяч рублей.

Новая часть статьи сопровождается важным примечанием о том, что она не распространяется на «произведения науки, литературы, искусства, имеющие историческую, художественную или культурную ценность, материалы зарегистрированных средств массовой информации, а также на фото-, видеоматериалы, предназначенные для использования в научных или медицинских целях, либо изучение которых предусматривается федеральными государственными образовательными стандартами и федеральными образовательными программами».

Полномочиями по составлению протоколов по ч. 12 ст. 13.15 КоАП предлагается наделить полицию.

Третий законопроект касается блокировок в интернете. Список информации, запрещенной к распространению и подлежащей блокировке, пополняется новым пунктом: «фото-, видеоматериалы с изображением противоправных деяний, совершенных с жестокостью, их последствий, призывы к совершению указанных деяний».

Блокировка будет, по мысли авторов законопроекта, происходить во внесудебном порядке путем включения таких материалов в Единый реестр запрещенных сайтов (соответствующую поправку предлагается внести в п. 1 ч. 6 ст. 15.1 федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Эти материалы должны будут также самостоятельно выявлять соцсети (п. 5 ч. 1 ст. 10.6 того же закона). Подобную информацию также предлагается считать запрещенной к распространению среди несовершеннолетних (ч. 2 ст. 5 закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»).

Законопроекты об изменении КоАП и УК внесены с учетом замечаний, высказанных правительством России. Они получили положительное заключение правового управления Думы и были поддержаны комитетом-соисполнителем — по молодежной политике. Представительный состав авторов — депутатов и сенаторов — позволяет предположить, что поправки будут успешно приняты.

Хотя эти три законопроекта и объединены в один пакет, оцениваем мы их по-разному. Мы поддерживаем первый законопроект: публичная демонстрация насилия вполне может или даже должна рассматриваться как отягчающее обстоятельство. Заметим, что в случае принятия законопроекта могут потребоваться уточнения к разъяснениям Верховного суда относительно насильственных преступлений ненависти, а именно применения к ним соответствующих статей о насилии и ст. 282 УК.

Второй законопроект вызывает определенные сомнения в связи с двумя обстоятельствами. Во-первых, слово «незаконное» в начале формулировки непонятно и с неизбежностью будет вызывать разногласия и злоупотребления. Например, сейчас практика такова, что репортажная съемка частного лица на улице с последующей публикацией в социальной сети законна, но будет ли она рассматриваться как законная, если запечатлеет сцены насилия и жестокости или их «последствия»? Ведь в примечании оговорено, что новая норма не распространяется на зарегистрированные СМИ, что легко может быть интерпретировано так, что она распространяется и на остальные медиа, и просто на граждан.

Второе обстоятельство — формулировка новой нормы КоАП: «незаконное распространение ... , призывы к совершению указанных деяний из корыстных, хулиганских побуждений» и по мотиву вражды. В заключении комитета ГД по молодежной политике говорится, что «введение мотивов позволит исключить из-под действия статьи деятельность лиц, освещающих конфликты и боестолкновения, а также лиц, распространяющих фото-, видео- записи совершенных преступлений, с целью привлечения внимания правоохранительных и контролирующих органов». Иначе говоря, комитет полагает, что корыстные и хулиганские побуждения и мотив вражды относятся в формулировке ко всем действиям. Но более естественно текст читается так, что наказуемы «незаконное распространение» в целом, а также «призывы к совершению указанных деяний» из корыстных и хулиганских побуждений или по мотиву ненависти. И тогда «незаконное распространение» само по себе и безо всякого предосудительного мотива тоже окажется наказуемым. Грамматическая форма не должна допускать подобной двойственности прочтения, и этого легко избежать.

Нам представляется, что административным правонарушением может быть только такая публичная демонстрация насилия, которая содержит как минимум его одобрение. Если учесть это соображение, слово «незаконное» в диспозиции не понадобится. Либо же это слово следует отнести к насилию, а не к «распространению» (поскольку бывают и случаи законного применения насилия).

Видимо, в случае внесения подобных изменений не потребуется и списка исключений, вынесенного в примечание, или же его нужно будет пересмотреть. В частности, сейчас в примечании настораживает оговорка, что произведения науки, литературы, искусства должны иметь историческую, художественную или культурную ценность. Однако непонятно, кто и как будет эту ценность определять, тем более в быстром судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении.

Законопроект, касающийся блокировок, представляется принципиально неверным: он, в отличие от поправки в КоАП, никаких ограничений и оговорок не содержит и предполагает блокировку вообще всех сцен насилия, что принципиально неправильно. Этот законопроект может быть исправлен в том же духе, что второй: блокировке могут подвергаться только противозаконные материалы, и формулировка, которую предлагается внести в законодательство о блокировках, не должна быть шире формулировок УК и КоАП.