Верховный Суд Удмуртии отменил постановление нижестоящего суда о наложении на религиозную организацию большого штрафа за проведенное публичное богослужение без подачи уведомления.

8 февраля 2016 г. в Верховном Суде Республики Удмуртия состоялось рассмотрение жалобы защитника Местной религиозной организации Общество сознания Кришны Ижевска Михаила Фролова на постановление Можгинского районного суда Республики Удмуртия от 09.11.2015 г., которым на религиозную организацию был наложен штраф в размере 70 000 рублей.

Поводом для вынесения постановления о штрафе явился факт проведения публичного мероприятия без подачи уведомления о его проведении.

Действительно, еще 23 мая 2015 г. в городе Можга, одном из районных центров Удмуртии, местные последователи Общества сознания Кришны провели традиционное религиозное шествие – «харинаму» (индуистский аналог «крестного хода»).

Поскольку для Можги явление это было очень редкое, полиция на всякий случай взяла у участников шествия объяснения и сразу отпустила. Однако через несколько дней на организатора шествия был составлен протокол по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ за проведение публичного мероприятия без подачи уведомления.

Еще через месяц такой же протокол был составлен уже на юридическое лицо - Местную религиозную организацию Общество сознания Кришны Ижевска, которая объединяет ижевских последователей этого направления индуизма.

Первое обвинительное постановление было вынесено еще 5 августа 2015 г. Индустриальным районным судом Ижевска, верующим был назначен штраф в размере 70 000 рублей. Однако это постановление было отменено решением Верховного Суда Республики Удмуртия от 7 октября 2015 г. из-за процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции. Дело было отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по месту совершения правонарушения – в Можгинский районный суд Республики Удмуртия.

9 ноября 2015 г. Можгинский районный суд рассмотрел дело и нашел вину религиозной организации доказанной, поскольку все формальные признаки правонарушения присутствовали – религиозное шествие имело место, а уведомление о его проведении действительно не подавалось.

         Однако Верховный Суд Республики Удмуртия отменил это постановление и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях религиозной организации, указав следующее.

         «Исходя из положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» в действующей редакции, в настоящее время публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (включая молитвенные и религиозные собрания), проводимые в общественных местах, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций, в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что организация публичной религиозной церемонии в данном случае не требовала предварительного уведомления уполномоченного органа о её проведении.

Сведений, безусловно указывающих на то, что проведение организуемой публичной религиозной церемонии в городе Можга Удмуртской Республики требовало от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, материалы дела не содержат, равно как и данных о том, что содержание религиозного мероприятия предполагало потенциальную опасность нарушения общественного порядка и безопасности, нарушения безопасности участников публичного мероприятия, так и лиц, в нем не участвующих, а также причинение ущерба имуществу физических и юридических лиц в связи с таким неуведомлением».

Краткий вывод из этого решения суда: привлекать к ответственности за проведение без подачи уведомления публичного религиозного мероприятия лишь по формальным признакам (отсутствие уведомления) – неправомерно.

Административный орган должен обязательно обосновать необходимость принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозного мероприятия, так и других граждан, при проведении такого мероприятия.

Данный судебный прецедент подчеркивает разницу в организации и проведении религиозных публичных мероприятий от публичных мероприятий политических. Если для проведения политического мероприятия подача уведомления обязательна в любом случае и его неподача уже образует состав правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, то в случае мероприятия религиозного характера для установления состава правонарушения необходимо дополнительно выяснить – имелись ли обстоятельства, указывающие на необходимость принятия мер по обеспечению общественной безопасности и безопасности участников, или не имелись.

Как, например, в данном решении суд установил, что сведений, безусловно указывающих на потенциальную опасность проведенного мероприятия и возможность нарушения общественного порядка материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная практика начинает формировать подход, различающий порядок организации политического и религиозного публичного мероприятия.

Однако открытым остается вопрос, кто и в каком порядке определяет, требуется ли по конкретному планируемому религиозному мероприятию принятие мер по обеспечению общественной безопасности, или не требуются?

Именно этот вопрос был поставлен перед законодателями в знаменитом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2012 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и пункта 5 статьи 19 Закона Республики Татарстан "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации".

В п. 3 резолютивной части этого Постановления Конституционный Суд РФ указал:

3. Федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - надлежит внести необходимые изменения в регулирование порядка проведения публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, включая молитвенные и религиозные собрания, в иных, помимо указанных в пунктах 1 - 4 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", местах, которые позволили бы учитывать содержательные характеристики конкретных видов таких публичных религиозных мероприятий, исходя из того, что не все они требуют от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников публичного религиозного мероприятия, так и других граждан.

Законодателю Республики Татарстан после внесения необходимых изменений в федеральное законодательство надлежит привести в соответствие с ними положения Закона Республики Татарстан "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Ожидалось, что федеральный законодатель восполнит выявленный Конституционным Судом РФ пробел и содержательно урегулирует проведение религиозных публичных мероприятий с учетом их специфики, однако внесенные позже в ст. 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» изменения, по сути, ничего не прояснили.