24 декабря 2015 года стало известно об отставке прот. Всеволода Чаплина. Специально для Центра "Сова" этот поворот церковной политики комментирует религиовед Константин Михайлов.


Отставка Всеволода Чаплина стала едва ли не самым заметным для широкой публики внутрицерковным событием с тех пор, как почти ровно двумя годами раньше развернулась скандальная история Андрея Кураева. Причины этого понятны: в кои-то веки в РПЦ произошло что-то, что эмоционально затронуло не только прихожан, но даже принципиальных атеистов. За последние годы В.Чаплин стал больше чем просто священником и синодальным функционером - он стал символом консервативного поворота церковной политики, а отчасти и российских властей в целом.

Естественно, хочется понять, чем эта отставка была вызвана - тем более что она, похоже, стала неожиданностью не только для внешних наблюдателей, но и для самого главы Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества. Но по большому счету об этом можно только гадать.

Бросается в глаза, что отставка Всеволода Чаплина пришлась между двумя другими  событиями. Первое из них, более раннее, это отставка Сергея Чапнина, редактора “Журнала Московской патриархии”. Второе - архиерейский собор, который должен произойти в феврале будущего - 2016-го - года. Заседание Синода, на котором был упразднен отдел, ранее возглавляемый В.Чаплиным, - последнее до Собора. Это помещает отставку Всеволода Чаплина в политический контекст и позволяет не рассматривать, например, версию о личном конфликте патриарха и протоиерея, которую в иных обстоятельствах можно бы считать одной из основных.

Благодаря проведенным за последние годы структурным реформам патриарх Кирилл сконцентрировал власть в своих руках, приблизившись к положению единоличного главы Церкви при официально декларируемой соборности (то есть коллективном управлении). Странные назначения молодых епископов, отставки инакомыслящих и просто капризы (вроде ссылки священника Михаила Исаева за то, что он прочел проповедь по бумажке) стали теперь делом если не обыденным, то уже не удивляющим: положение абсолютного владыки обязывает к иррациональности. Но в то же время оно означает, что для поддержания власти патриарх должен поддерживать баланс между разнообразными фракциями и течениями внутри Церкви. Симметричные отставки С.Чапнина и В.Чаплина, принадлежавших к разным группам, но работавших в одной и той же медийной сфере, могут служить тому хорошим примером, если они действительно связаны (что сложно как доказать, так и опровергнуть). А то, что оба фигуранта входили в круг, который традиционно принято было считать командой патриарха, показывает всем остальным, что их благоденствие зависит не от статуса, а исключительно от воли начальства.

В то же время удаление ярких спикеров, высказывавших позиции, отличные от мнения патриарха, служат унификации официальной церковной позиции. Не случайно функции В.Чаплина были разделены между лояльными и острожными в высказываниях митр. Иларионом (Алфеевым) и Владимиром Легойдой. Значение имеет не столько даже упразднение отдела, функции которого были довольно расплывчаты, а роль В.Чаплина как переговорщика между церковными и светскими властями. Теперь эта роль перейдет к митр. Илариону (Алфееву) - и трактовать это можно, как мне кажется, только как желание патриарха взять процесс коммуникации со светскими контрагентами под личный контроль. Митрополит Иларион - опытный дипломат, но сможет ли он заменить высококлассного бюрократа (а именно бюрократия составляла основное занятие В.Чаплина - и в этом он всегда был силен), покажет время.

Причем же здесь Архиерейский собор? Возможно, свою роль в решении об отставке сыграло и то, что В.Чаплин в церковных кругах популярен, в сущности, меньше, чем в журналистских. Дело доходит уже до коллективных писем против него - по крайней мере именно такую идею совсем недавно обсуждало белорусское духовенство при полном одобрении предстоятеля БПЦ митр. Павла (Понаморева). Затруднял отец Всеволод и отношения с государством - его милитаристские филиппики шли вразрез не только с миротворческой ролью РПЦ, но и с позицией МИД по Сирии - да и вообще с пестуемым властями образом России как хранительницы порядка и мира. Ставить увольнение В.Чаплина в прямую зависимость от недовольства светских властей или епископата, может быть, и не стоит, но оно могло послужить очередным доводом “за”.

Если все эти предположения или хотя бы часть из них верны (а, повторюсь, это может быть и не так - подлинные причины отставки известны сейчас только патриарху), нельзя не признать, что сложившаяся ситуация - прекрасный выигрыш для патриарха Кирилла и весьма скверный оборот для Всеволода Чаплина. Патриарх одним выстрелом убил сразу нескольких зайцев: укрепил свой контроль над церковной идеологией, поддержал имидж непредвзятого судьи, пошел навстречу государству, одновременно сделав процесс переговоров с ним более контролируемым, припугнул свою свиту, но в то же время наградил лояльных и наказал много возомнивших о себе прежних соратников. Единственная сложность, которую сулит отставка В.Чаплина, как и С.Чапнина, - это унификация не только высказываемых позиций, но и мнений. Это чревато проблемами в стратегической перспективе, но не факт, что патриарх и его окружение в принципе загадывают так далеко вперед.

Что касается самого Всеволода Чаплина, то судорожная активность его высказываний говорит сама за себя. В положении опального публициста ему едва ли стоит ждать прежней популярности. Условные церковные “модернисты” не скоро забудут его прежние взгляды, а резкая критика после десятилетия похвал выглядит для них двуличием. Церковным консерваторам он был важен как свой человек в патриархии - но теперь отец Всеволод быть им перестал. Медиа интересовались его высказываниями до тех пор, пока скандальный батюшка был голосом Церкви. Чудаковатые выходки одного из московских настоятелей, пусть даже и с большим прошлым, волнения уже не вызовут. Судя по его интервью в последние дни, отец Всеволод рассчитывает оседлать консервативные протестные настроения, противников коррупции, сохраняющих при этом имперско-патриотические взгляды. Насколько перспективен окажется этот путь, судить пока что тоже рано, но легким он не будет определенно - у этой паствы уже есть свои духовные отцы, и не факт, что В.Чаплину с его непростой репутацией удастся вписаться в их среду. Все зависит от того, что и как он будет говорить. Пока что он не сообщил ничего, что православная публика не знала бы и без него, за одним исключением: уже несколько раз повторенным утверждением, что патриарх Кирилл недолго останется на посту. Пока это заявление выглядит блефом - и если в ближайшее время отец Всеволод (или жизнь) не подкрепит его какими-то весомыми аргументами, оно сыграет, скорее, против него.

На протяжении многих лет отец Всеволод был символом, по значению много превосходившим его реальную роль в церковной политике. Его уход оказался таким же: вызвал шквал разнообразных откликов, которые едва ли можно было бы себе представить, если бы речь шла о смене любого другого из глав синодальных отделов. И все же не стоит делать из нее далекоидущих выводов. Речь идет не о перемене курса, а о его закреплении. Капитан твердо держит штурвал - и от того, что на берег списали боцмана-сквернослова, корабль не развалится. Разве что плыть на нем станет немного скучнее.