Новости по теме

Ирина Кусова: "Как показывает опыт музея, во имя сомнительных политических целей законы попираются легко и непринужденно"

3 мая 2011 года журнал "Скепсис" опубликовал комментарий заведующей отделом развития Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника (РИАМЗ) Ирины Кусовой к ситуации с передачей объектов недвижимости и музейных экспонатов епархии.

"Очень жаль, что нынешняя администрация музея, фактически не зная законов, беспрекословно выполняет все незаконные распоряжения Минкультуры, устные или письменные, считает своим долгом не соблюдение законов, а исполнение даже не приказов, а незаконных просьб(!) вышестоящих чиновников. К сожалению, это кредо современного чиновничества, и директора рязанского музея в том числе: нет законов, есть одна начальственная воля", - считает И.Кусова.

По ее словам, директору музея Ольге Кречетовой "удалось сломить часть сотрудников", и они дали согласие на передачу уникальной коллекции икон в епархиальный музей (все еще не существующий де-факто). Несмотря на это, в целом позиция экспертной фондово-закупочной комиссии по вопросу передачи икон была отрицательной.

И.Кусова подчеркнула, что предполагаемая передача не имеет правовых оснований. "Кроме того, если следовать той логике, что церковные предметы должны храниться в церковном музее, получается, что все предметы должны храниться в музеях каждый по своему профилю: оружие – в военных музеях, ткани – в этнографических, мемориальные предметы – только в музеях соответствующей тематики и т. д. Это уже не логика, а абсурд".

Собеседница журнала сообщила, что через два года после обращения Общественного комитета в защиту Рязанского кремля прокуратура начала проверку законности распоряжения Министерства культуры о передаче коллекции икон Церкви.

Предостерегающее письмо о нарушении законодательства директору РИАМЗ направил экспертный совет ИКОМ (Международный совет музеев).

И.Кусова прокомментировала и "темную" историю с изъятием у музея Архангельского собора кремля. Она сообщила, что заместитель директора музея В.Толстов отказался подписывать акт передачи, из-за чего вынужден был уволиться: "Кто подписал этот акт — неизвестно, он хранится за семью печатями у директора, его никому не показывают, в то время как все предыдущие акты передач были доступны общественности. То ли там подделана подпись зама по науке, то ли акт подписывало какое-то другое лицо – нам неизвестно".

Музей освободил Архангельский собор еще в 2010 году, еще до подписания акта передачи. С тех пор помещение, переданное на баланс Росимущества, пустует. "Ключи от собора по-прежнему у музея, в соборе продолжает действовать музейная сигнализация, за которой следят ответственные дежурные музея (непонятно, почему бы эти функции не передать Росимуществу?). При этом представители епархии постоянно наведываются в собор и делают замеры для устройства экспозиции церковного музея. Видимо, у них нет никаких сомнений в решении вопроса в свою пользу", - сказала И.Кусова.

Кроме того, она сообщила, что Министерство культуры по неясным причинам стало ориентироваться не на ту концепцию развития музея, которую отстаивали его сотрудники, а на отвергнутую ими: "Совершенно ублюдочный вариант существования особо ценного музея-заповедника, когда вместо 16 исторических памятников Кремля, как сейчас, музей будет занимать лишь один (Гостиницу Черни), замминистра Бусыгин преподносит как разумный компромисс с епархией: ведь музей все-таки остается в Кремле и у него даже сохранится клочок земли, на котором можно производить археологические раскопки, исследования. А то, что вся территория Кремля – это особо ценный археологический памятник, городище, то, что вся эта территория нуждается в исследованиях, и то, что нужно сохранять эту территорию, нужно сохранять оборонительный вал – эта проблема Министерство культуры не заботит".

Хотя строительство нового здания для музея-заповедника еще не началось, и здесь уже отмечены нарушения: "Земля под строительство нового здания выделена также с нарушениями, без предварительных публичных слушаний. Слушания прошли спустя три месяца, их участники однозначно высказались против возведения здания на месте сквера. Официально решение по результатам слушаний не принято, так что и с новым зданием все уже идет не по закону".

"Как показывает опыт музея, во имя сомнительных политических целей законы попираются легко и непринужденно", - констатирует И.Кусова.
Ссылки на данную статью [13]