Россия представила свой очередной доклад в Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации о ходе выполнения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Полностью этот доклад доступен на сайте ООН в формате Word.

Он будет рассматриваться на следующей сессии Комитета (февраль-март 2013 года).

Мы представим лишь те фрагменты, которые относятся к «антиэкстремистскому правоприменению» и дадим самые краткие комментарии к ним.

Доклад включает описание мероприятий по развитию этно-религиозной толерантности, перечисление действующих в России правовых норм, а также тех ведомств и их подразделений, который вовлечены в «противодействие экстремистской деятельности».

Доклад включает также некоторую статистику:

«117. Статистические данные свидетельствуют о росте проявлений экстремизма в Российской Федерации в 2008-2010 гг. и их снижении в 2011 г. Так, в 2008 году в России правоохранительными органами было выявлено 460 преступлений экстремистского характера, в 2009 году – 548, в 2010 – 656, в 2011 – 622 (см. Таблицу). При этом увеличение числа выявленных преступлений отчасти обусловлено внесением соответствующих изменений в уголовное законодательство, направленных на установление мотивов совершаемых экстремистских правонарушений, их правильной квалификации (расширение квалифицикационных признаков преступлений по ст. 282 Уголовного Кодекса Российской Федерации), а также активизацией деятельности правоохранительных органов по их выявлению и пресечению.

118.         Анализируя состояние преступности экстремистской направленности необходимо учитывать, что статистические данные не всегда отражают объективную картину распространения экстремистских проявлений, поскольку такие преступления характеризуются определенной степенью латентности. Отчасти это связано с бездействием самих потерпевших, которые не обращаются своевременно с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы. Кроме этого, имеются особенности статистического учета преступлений экстремистской направленности. Так, большинство насильственных преступлений на момент совершения регистрируются по общеуголовной статистике. Экстремистский мотив выявляется, как правило, позднее, в ходе расследования.

119.         В целом, структура экстремистской преступности свидетельствует о преобладании преступлений против личности (умышленное причинение легкого, среднего, тяжкого вреда здоровью, побоев, угрозы убийством), общественной безопасности и общественного порядка (хулиганство), а также против государственной власти (возбуждение ненависти и вражды).

120.         Наиболее распространенным, как и в предыдущие годы, остаются преступления, предусмотренные ст.282 УК РФ. Их количество в 2010 году составило 41,5% от общего числа зарегистрированных преступлений экстремистской направленности, в 2011 году – 38,9%. Согласно статистическим данным в 2010 году совершено 272 преступления, предусмотренных ст. 282 УК РФ (в 2009 г. – 223), и 51 преступление, предусмотренное ст.280 УК РФ (в 2009 г. – 45). В 2011 году – 242 и 61 преступлений соответственно.

121.         Число убийств, совершенных по экстремистским мотивам в 2010 году и квалифицированных по п."л" ч.2 ст.105 УК РФ сократилось на 5,3% к 2009г. (18 убийств), в 2011 году – на 72,2 % (5 убийств).

122.         Одновременно более чем вдвое выросло количество преступлений, предусмотренных п. "е" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, <…> совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы") - 11 преступлений (+ 120 %, за аналогичный период прошлого года (далее - АППГ) - 5).

123.         В 2011 году возросло количество преступлений, связанных с организацией деятельности экстремистской организации. Всего выявлено 65 преступлений, предусмотренных ст.282.2 УК РФ, что на 140,7 % больше чем за прошлый год (АППГ - 27), осуждены 11 лиц.

124.         Снижение числа выявленных преступлений экстремистской направленности в 2011 году произошло в Центральном - 196 (-23,1 % к АППГ - 255), Сибирском - 51 (-30,1 % к АППГ - 73), Северо-Кавказском – 51 (-3,8%   к АППГ - 53) и Дальневосточном - 24 (-20,0 % к АППГ - 30) федеральных округах. В тоже время, отмечен существенный рост преступлений данной категории в Северо-Западном -73 (+17,7% к АППГ – 62) и Южном - 48 (+71,4 % к АППГ - 28) федеральных округах, относительный рост в Приволжском - 120 (+9,1 % к АППГ - 110) и Уральском - 46 (+9,5 % к АППГ - 42) федеральных округах. Наиболее сложным по количеству и тяжести экстремистских проявлений на этнической и религиозной почве по-прежнему остается московский регион.

125.         В г. Москве впервые за последние несколько лет отмечено снижение количества совершенных преступлений экстремистской направленности до 76. Между тем, в 2010 году в столице было зарегистрировано 105 таких преступлений, а число убийств по экстремистским мотивам увеличилось в 1,5 раза. Пик пришелся на 2008-2010 годы – если в первом полугодии 2007 года в городе было зарегистрировано 13 преступлений на почве экстремизма, то в первом полугодии 2008 года – 73.»

Как указано в докладе, приводится статистика именно по динамике заведенных уголовных дел по всем «преступлениям экстремистского характера», а им, согласно докладу, соответствуют сейчас 33 статьи УК. Таким образом, статистика, с одной стороны, не учитывает те насильственные преступления, которые не были своевременно квалифицированы должным образом, с другой стороны, такая статистика не учитывает прекращение дел, оправдание, выведение «мотива ненависти» из обвинения или приговора, а также добавление такого мотива в более поздний момент следствия.

 Безусловно, собираемая Центром «Сова» статистика преступлений тоже крайне неполна, поэтому сравнивать эти две статистики затруднительно. Можно только сказать, что предоставленная правоохранительными органами статистика отражает скорее активизацию их собственной деятельности, а не уровень преступности. По нашим данным, пик расистского насилия пришелся на 2008 год, после чего его уровень постоянно снижался.

А вот сравнить приводимые цифры с собранной нами статистикой вынесенных приговоров (см. в приложении в докладу «Между Манежной и Болотной: Ксенофобия и радикальный национализм и противодействие им в 2011 году в России») вполне возможно, принимая во внимание, что от заведения уголовного дела до приговора в среднем проходит не менее года.

Первое, что нам бросается в глаза в приведенной выше таблице, это довольно значительное количество дел по ст. 119 УК («Угроза убийством или причинением тяжкого вредя здоровью»): нам известно не так много таких случаев.

Второе – просуммируем по той же таблице количество выявленных насильственных преступлений по мотиву ненависти. В таблицу включены не все, но все основные соответствующие статьи УК; надо также учесть, что в последние годы квалификация насильственных деяний по ст.282 УК стала уже редкостью. Согласно докладу, получается в 2008 году – 102 выявленных насильственных преступления по мотиву ненависти, в 2009 – 175, в 2010 – 204, в 2011 – 174. До 2011 года эти цифры гораздо ниже тех, которые знает Центр «Сова» по мониторингу преступлений ненависти, а в 2011 данные почти совпадают. Вероятно, отчасти это объясняется улучшение работы полиции, а отчасти – большей скрытостью преступлений ненависти для нашего мониторинга. Если же посмотреть на количество приговоров за такие преступления, учитывающих мотив ненависти, принимая за среднюю продолжительность следствия 1 год, то в 2009 было вынесено 52 приговора, в 2010 – 91, в 2011 – 59. Во многих приговорах есть по несколько преступлений, так что эти данные более или менее соответствуют друг другу. Это означает, что до правомерного приговора не доходит лишь небольшой процент дел. И это тоже следует считать прогрессом в правоприменении.

Очень жаль только, что сам доклад не содержит данных по вынесенным приговорам.

Преступления пропагандистского характера – по статьям 280 и 282 УК – не поддаются никакому разумному учету, так как граница криминальности в таких делах на практике слишком субъективна. Поэтому Центр «Сова» не ведет такой статистики (и некоторую часть таких приговоров мы считаем явно неправомерными, а некоторые – спорными). Можно только снова сравнить количество заведенных дел (по этим статьям несколько «актов пропаганды» явно не учитываются раздельно, так что учет преступлений в докладе ведется просто по числу заведенных дел) с количеством вынесенных приговоров.

Объединяя статьи 280 и 282, получим такие результаты: в 2008 году было заведено 211 дел, в 2009 – 268, в 2010 – 323, в 2011 – 303. По этим преступлениям следствие может быть в среднем и короче года. Если посмотреть на наши данные по приговорам, то увидим, что за пропаганду было вынесено в 2008 году – 44 приговора, в 2009 – 56, в 2010 – 72, в 2011 – тоже 72, а к 24 июля 2012 г. – уже 50. Вероятно, мы знаем не все приговоры, но несомненно – значительное их большинство. Тем самым, получается, подавляющее большинство дел об «экстремистской пропагандой» не доходят до суда.

Трудно сказать, что именно учитывается в докладе под ст.282-1 УК, предполагающей участие в «экстремистском сообществе», – дела или обвиняемые. Скорее всего – обвиняемые. Сравним приведенные выше цифры с количеством осужденных по этой статье. В 2009 году было осуждено, по нашим данным, 7 человек, в 2010 – 30, в 2011 – 21, в 2012 – пока ни одного. Ситуация, когда осужденных больше, чем заведенных дел, может означать только неполноту представленной в докладе статистики (вероятно, часть осужденных, у которых ст.282-1 была не основной статьей обвинения, а она и обычно – не основная, не попала в доклад).

Видимо, и по ст.282-2 УК, предполагающей продолжение деятельности запрещенной (в ряде случаев неправомерно, по нашему мнению) организации, доклад учитывает обвиняемых. К сожалению, в данный момент мы еще не готовы суммировать свои данные по осужденным по этой статье, начиная с 2009 года, но судя по данным за 2011 год (34 осужденных), дела по ст.282-2 и исправно доходят до суда, и нормально учтены в докладе.

Доклад также включает некоторые данные о других мерах противодействия (профилактика, запрет организаций, запрет «экстремистских материалов», блокировка доступа к ним в интернете и т.д.). Приводится статистика антиэкстремистских предупреждений СМИ, вынесенных органами Роскомнадзора:

•        «в 2006 году вынесено 39 предупреждений с признаками экстремизма, из них за возбуждение национальной розни – 16; за возбуждение религиозной розни – 6; за пропаганду фашизма – 4;

•        в 2007 году вынесено 44 предупреждения, из них за возбуждение национальной розни – 24; за возбуждение религиозной розни – 4; за пропаганду фашизма – 2;

•        в 2008 году вынесено 28 предупреждений, из них за возбуждение национальной розни – 18; за возбуждение религиозной розни – 3; за пропаганду фашизма – 2;

•        в 2009 году вынесено 33 предупреждения, из них за возбуждение национальной розни – 14; за возбуждение религиозной розни – 3; за пропаганду фашизма – 6;

•        в 2010 году вынесено 28 предупреждений, из них за возбуждение национальной розни – 8; за возбуждение религиозной розни – 4; за пропаганду фашизма – 1;

•        в 2011 году вынесено 25 предупреждений, из них за возбуждение национальной розни – 8; за возбуждение религиозной розни – 2; за пропаганду фашизма – 1.

155.         Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" с июня 2010 г. по 2011 г. в редакции электронных периодических изданий и информационных агентств Роскомнадзором направлено 191 обращение об удалении или редактировании комментариев к материалам, содержащих информацию с признаками экстремизма (в том числе возбуждение расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду фашизма).»

Статистические данные о количестве вынесенных предупреждений совпадают с данными мониторинга центра «Сова» (см. например данные за 2011 год в главе «Другие административные меры» доклада «Между Манежной и Болотной: Ксенофобия и радикальный национализм и противодействие им в 2011 году в России»), есть незначительные расхождения только за 2006  и 2007 гг. Мы неоднократно писали о том, что все эти меры Роскомнадзора не всегда бывают достаточно обоснованными, а иногда – явно неправомерны. Нам, к сожалению, известны не все тексты, в связи с которыми выносились предупреждения, но наши оценки степени их правомерности мы приводили в годовых докладах Центра «Сова» (в 2006 году неправомерными мы считали 5 из 38 предупреждений, в 2007 – 8 из 43 предупреждений, в 2008 – 6 из 28, в 2009 – 15 из 33, в 2010-2011 по 10 из 28 и 25 соответственно).

Обратим внимание также на редкие данные о антиэкстремистских действиях прокуратуры в отношении СМИ:

«163.       Одновременно в 2011 г. прокурорами проведено 2398 проверок публикаций в СМИ (АППГ-2783), выявлено 727 нарушений законов (АППГ-508), принято 368 актов прокурорского реагирования (АППГ-409).»

Эти цифры мы, к сожалению, прокомментировать не можем, так как деятельность органов прокуратуры в этой сфере гораздо менее публична, чем деятельность органов Роскомнадзора.