6 декабря 2004 г. газета "Время новостей" опубликовала статью руководителя Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Анатолия Вишневского, посвященную проблемам иммиграции и связанному с ней росту ксенофобии.

Автор отмечает разделяет две проблемы - демографическую и нелегальной миграции. С обеими сталкивается не только Россия, страны так называемого "северного кольца" (практически все государства Европы, США, Канада, Япония), в которых принципиально изменилось массовое демографическое поведение и стало очевидно. Все они столкнулись с необходимостью пополнять население за счет иммиграции. А более развитый уровень этих государств провоцирует большой приток нелегальных мигрантов. Соответственно, во всех этих государствах растут антимигрантские, оборонительные настроения. Они становятся настолько сильными, что вполне могут обеспечить электоральный успех крайне правых политиков.

При этом нельзя забывать, что "иммиграция выгодна для стран-реципиентов, так как является одним из необходимых условий эффективного использования их относительно высокого человеческого потенциала. Нелегальная же иммиграция выгодна вдвойне -- по той простой причине, что именно бесправный нелегал особенно удобен для неограниченной эксплуатации. Подогреваемая некоторыми политиками и ведущаяся чиновниками борьба с иммиграцией, в том числе и нелегальной, зачастую приобретает характер замаскированного инструмента усиленной эксплуатации пришлого населения, иной раз даже под лозунгами защиты его прав. Нередко такая борьба просто оказывается неэффективной, ибо направлена против очевидных экономических интересов собственного населения или по крайней мере какой-то его влиятельной части".

Обращаясь к опыту России А.Вишневский отмечает, что формирование антимигрантских настроений вполне естественно: без грамотной пропагандистской политики реальная угроза быстрого изменения этнического состава страны обывателя не пугать не может, несмотря на то, что "на протяжении столетий Россия по своей воле все время расширяла этническое разнообразие своего населения, и это никогда не считалось бедой для государства". Однако парадоксальным образом эти настроения в России сформировались тогда, когда подавляющее большинство прибывающих в Россию из стран СНГ мигрантов было либо этническими русскими. "Русские обеспечили весь прирост населения России в 1992 году, затем их доля в нетто-миграции снижалась, не опускаясь, однако, ниже 60%. Еще около 10% приходится на иные российские этнические группы -- татар и др. Таким образом, нынешние антииммигрантские настроения, нередко националистически окрашенные, сформировались в условиях, когда реальная иммиграция способствовала не размыванию, а как раз укреплению моноэтничности России".

В начале ХХI века ситуация изменилась. И теперь "если Россия пойдет по пути реализации "стабилизационной" миграционной стратегии, то обществу придется принимать и интегрировать значительные потоки мигрантов, весьма далеких от русских в языковом, культурном и религиозном отношении. ... Но помимо этого активная миграция из развивающихся стран означает то, что основная масса "чужих" сосредоточивается в нижней части социальной пирамиды. Пожалуй, это и составляет главную трудность, причем возрастающую по мере увеличения масштабов и темпов миграции".

Однако установление "железного занавеса", отделяющего страны "северного кольца" от основного потока мигрантов - замысел в принципе нереальный. "Не будет ли более дальновидным задуматься над усовершенствованием миграционного клапана, увеличением его "пропускной способности" и рассматривать расширение миграционной емкости стран "северного кольца", а значит и России, как самостоятельную задачу, выдвинутую историей и вытекающую не из одних лишь внутренних потребностей этих стран, но из всей глобальной ситуации?"

"Спору нет, - пишет А.Вишневский, - этнические перегородки затрудняют взаимопонимание между людьми. Но разве не возникают подобные же трудности при взаимодействии коренных столичных жителей и выходцев из сельской глубинки, образованных и неграмотных, богатых и бедных, даже если они выросли из одного этнического корня?" Почему же социальные, образовательные барьеры считаются преодолимыми, а этнические - нет? Возможно, у российского общества просто нет ни опыта ни привычки эти барьеры преодолевать. Особенно учитывая тяжелое советское наследие, когда "замысловатые игры с "национальным строительством", реализация принципов этнотерриториального районирования, фиксация в советском паспорте национальности наряду с такими идентификационными параметрами, как дата и место рождения, обязательное указание этой характеристики во всех анкетах и личных делах, проведение опирающейся на нее кадровой политики и т.п. -- все это придавало этнической принадлежности статус чего-то неизменного и первостепенно важного".

"Российский "плавильный котел" не может быть запущен без магистрального доктринального поворота от этнического к гражданскому пониманию нации и национального, от сплочения на основе общего прошлого к сплочению на основе общего будущего. Без такого поворота страна увязнет в бесконечных этнических конфликтах и при нынешнем высоком уровне моноэтничности уж конечно окажется неспособной к приему миллионов иноэтничных иммигрантов". Но даже если это и произойдет, это еще не означает что проблема интеграции мигрантов в российский социум пойдет безболезненно и бесконфликтно, поскольку все упирается в огромные социальные проблемы, которые сейчас испытывает Россия. (Ср. с идей высказанной на
"круглом столе" по проблемам национальной политики в Госдуме.)

И все же именно этот поворот является не просто стратегически важным для государства, он является принципиальным для ее существования - ведь население России стремительно уменьшается. "Нельзя давать укрепляться антииммиграционным настроениям, и без того уже достаточно сильным в России. И политическая элита, и "простые люди" должны осознать, что мир переживает небывалые перемены и так, как было раньше, уже не будет. Иммиграция, при всех ее угрозах и опасностях, дает России шанс на выживание и даже на своеобразную мирную экспансию. Стратегия антииммиграционного изоляционизма и глухой обороны -- это путь в никуда".