15 февраля 2016 года прокуратура Краснодарского края сообщила, что Анапским городским судом было вынесено решение о блокировке нескольких сайтов-анонимайзеров. О каких именно сайтах идет речь, не сообщается. Ранее прокуратура Анапы добилась через суд ограничения доступа к анонимайзеру NoBlock, а также к сайту проекта "Роскомсвобода", на котором была размещена информация о способах обхода блокировок. Чтобы избежать блокировки, "Роскомсвободе" пришлось удалить со своих страниц соответствующую информацию.

Прокуратура и суд Анапы объясняет блокировку анонимайзеров тем, что через них возможно осуществить доступ к сайтам экстремистского характера, и ссылаются на закон о противодействии экстремистской деятельности и закон об информации, согласно которому запрещается распространение информации, направленной на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Однако анонимайзеры сами по себе не содержат никакой запрещенной информации и не подпадают под действие упомянутых законов. Доступ же к экстремистским материалам может быть с тем же успехом осуществлен и посредством других инструментов, в том числе через обычную поисковую систему, поскольку удалить их из глобальной сети полностью пока не удается. Однако такая возможность не является основанием для закрытия доступа к поисковым системам. Таким же образом можно было бы закрыть типографии, поскольку теоретически они могут печатать экстремистские материалы. В Центре "Сова" считают решение действия прокуратуры и суда Анапы неправомерными.

15 февраля 2016 года прокуратура Республики Алтай сообщила, что Горно-Алтайский городской суд вынес решение о блокировке доступа к размещенным в сети фотографиям с флагами запрещенной Национал-большевистской партии (НБП).

С точки зрения прокуратуры и суда, поскольку на фотографиях, размещенных на одном из сайтов, демонстрируется символика организации, признанной экстремистской, их следует расценивать как информацию, запрещенную к распространению.

По мнению экспертов Центра "Сова", бороться с демонстрацией символики запрещенных организаций следует только в том случае, когда речь идет о пропаганде деятельности соответствующих организаций, а в данном случае о контексте публикации фотографий ничего не сообщается. Кроме того, сам запрет НБП был неправомерным, следовательно, неправомерны и попытки пресечь демонстрацию символики организации.

16 февраля 2016 года Санкт-Петербургский городской суд отклонил апелляционную жалобу владельцев публичной страницы MDK в соцсети "ВКонтакте" на запрет контента.

Информация, размещенная в сообществе MDK, была признана запрещенной к распространению на территории России 27 октября 2015 года. Решение суда предусматривает ограничение доступа к ней. Суд установил, что в сообществе представлена информация "имеющая признаки унижения (оскорбления) различных групп людей по признакам религиозной и национальной принадлежности, публичного осквернения религиозной и богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков и эмблем мировоззренческой символики и атрибутики", а также в нем содержатся "информационные материалы, наносящие вред психическому здоровью детей, подростков, молодежи".

В Центре "Сова" считают, что публичное осквернение религиозной литературы и атрибутики представляет собой содержание ст. 5.26 КоАП (нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях), которая направлена на защиту религиозных объектов от разных форм знакового, но все же физического воздействия и едва ли применима к изображениям этих объектов. Кроме того, посетители популярного сообщества, имеющего более 7 млн подписчиков, не должны быть наказаны за действия отдельных публикаторов, и правоохранительным органам стоило обратиться к администраторам MDK и попросить их удалить опасные посты.

Антон Носик стал фигурантом дела о возбуждении национальной ненависти

16 февраля 2016 года стало известно, что Главное следственное управление Следственного комитета России по Москве еще в ноябре 2015 года возбудило уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды) по факту высказываний медиаменеджера и блогера Антона Носика. Основанием для этого стали результаты проверки его публикации "Стереть Сирию с лица Земли", а также выступления в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Носик опубликовал текст о Сирии в своем "Живом журнале" 1 октября 2015 года. Он призвал проводить ковровые бомбардировки сирийской территории для полного разрушения гражданской инфраструктуры страны и оценил гибель мирных жителей, в том числе детей, как заслуженную. В тот же день в эфире "Эха Москвы" блогер подтвердил, что поддерживает убийство женщин, детей и стариков в ходе военной операции в Сирии, поскольку они в конечном счете представляют опасность для Израиля. Член Общественной палаты России Георгий Федоров обратился в Генпрокуратуру с просьбой проверить текст Носика. Обвинение по делу еще не предъявлено, поскольку не закончено проведение экспертизы.

Эксперты Центра "Сова"  считают, что высказывания Носика содержат призывы к войне и высказывания о неполноценности сирийцев, которые могут возбуждать вражду по отношению к этому народу, однако сомневаются в необходимости уголовного преследования блогера в силу того, что общественная опасность его высказываний невелика: враждебное отношение к сирийцам не имеет большого распространения в современном российском обществе. Что касается призывов к бомбардировкам, то они обращены к правительствам стран мира, на решения которых мнение Носика не оказывает никакого воздействия.

Генпрокуратура нашла признаки экстремизма в статье Пионтковского

18 февраля 2016 года стало известно, что Генпрокуратура России провела проверку по факту публикации статьи Андрея Пионтковского "Бомба, готовая взорваться" на сайте радиостанции "Эхо Москвы". По мнению ведомства, в материале содержатся признаки призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России, а также информации, "возбуждающей ненависть и вражду, унижающей достоинство группы лиц по признаку национальности и происхождения". Материалы проверки направлены в ФСБ для решения вопроса об уголовном преследовании автора статьи и сотрудников радиостанции, ответственных за ее публикацию.

Статья "Бомба, готовая взорваться" была опубликована в блоге Пионтковского на сайте "Эха Москвы" 23 января 2016 года. Она посвящена кризису в отношениях между русским и чеченским народами. Первоначально статья заканчивалась словами о том, что во избежание катастрофы Чечне следует предоставить полную независимость, однако через некоторое время после публикации текста эти слова были удалены.

25 января парламент Чечни попросил Генпрокуратуру и Следственный комитет провести проверку по факту публикации статьи и привлечь к ответственности автора и "Эхо Москвы". 27 января с запросом в те же ведомства обратился депутат Госдумы Шамсаил Саралиев, его поддержали 30 парламентариев. Аналогичный запрос составила глава комитета по безопасности Ирина Яровая.

С точки зрения специалистов Центра "Сова", преследования заслуживают лишь призывы к насильственному сепаратизму, но подобных призывов в статье Пионтковского не было. Нет в тексте и высказываний, возбуждающих вражду по национальному признаку.

19 февраля 2016 года стало известно, что, узнав о возможном возбуждении уголовного дела, Пионтковский покинул пределы России.

В очередной раз пополнился Федеральный список экстремистских материалов

17 февраля 2015 года вновь обновился Федеральный список экстремистских материалов. В него были добавлены пп. 3279 - 3291. Список пополнили материалы наци-скинхедов и брошюра «О месте Истинно-Православной Церкви в современном мире».

20 февраля 2016 года Железнодорожный районный суд Екатеринбурга признал домохозяйку Екатерину Вологженинову виновной в возбуждении ненависти и вражды к представителям власти и "добровольцам из России, воюющим на стороне ополченцев с востока Украины" (ч. 1 ст. 282 УК). Ей назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. Суд также решил, что ноутбук и компьютерная мышь Вологжениновой подлежат уничтожению. Прокуратура просила суд приговорить жительницу Екатеринбурга к году исправительных работ с удержанием 10 процентов дохода в пользу государства.

Поводом для преследования Вологжениновой послужили несколько репостов в соцсети "ВКонтакте". Нарекания правоохранительных органов вызвала публикация стихотворения Анатолия Марушкевича "Кацапы", картинки в стилистике плакатов времен Второй мировой войны с надписью "Останови заразу" и "Смерть московским оккупантам", а также еще три материала, представляющие собой тексты разной степени радикальности. В основу обвинения легла лингвистическая экспертиза известного специалиста криминалистической лаборатории РУ ФСБ по Свердловской области Светланы Мочаловой, чьи заключения неоднократно использовались правоохранительными органами при предъявлении неправомерных обвинений. В ходе допросов следователь обвинял Вологженинову в "дискредитации политического строя", осуществленной по мотивам "идеологических разногласий", а также указывал ей на общение с "нежелательными лицами" - представителями правозащитных организаций.

Стихотворение "Кацапы", основная мысль которого сводится к тому, что русские Украины будут защищать ее от России, содержит обвинения российских властей в нападении на Украину, но агрессивных призывов в нем нет. Что касается плаката, он, очевидно, призывает граждан Украины защищать страну от оккупации.

Данное дело вписывается в череду других подобных преследований последнего времени и во многом аналогично делу Александра Бывшева, осужденного за публикацию стихотворения сходного содержания. В данном случае враждебные чувства авторов постов и, вероятно, републикатора, обусловлены родом деятельности определенной группы граждан, а не ее этнической, религиозной, половой или социальной принадлежностью, поэтому квалифицировать эти публикации по ст. 282 УК нельзя. Эксперты Центра "Сова" напоминают также, что крайняя острота украинского кризиса неизбежно провоцирует многих на крайние высказывания, не характерные для них в другое время. В подобных ситуациях целесообразнее не прибегать к уголовному преследованию даже за самые резкие высказывания, если в них не присутствует состав преступления в самой ясной и недвусмысленной форме, тем более когда речь идет о призывах, адресованных гражданам или властям другой страны. В противном случае действия правоохранительных органов лишь усиливают и без того высокую напряженность в обществе.