Нормотворчество

6 октября были опубликованы официальные разъяснения Минюста России по применению закона о запрете демонстрирования изображений руководителей нацистских и коллаборационистских структур. Напомним, закон приравнял портреты и публичные выступления нацистов и коллаборационистов к трудам лидеров нацистов и фашистов, которые закон о противодействии экстремистской деятельности относит к экстремистским материалам. При этом из-под действия запрета, по аналогии с запретом на использование нацистской символики, были выведены те случаи использования портретов, когда формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма. После того, как закон был принят, Российский книжный союз (РКС) рекомендовал издательствам и книготорговым сетям прекратить распространение книг, на обложках которых есть портреты нацистов, и утилизировать их. Позже РКС внес коррективы в свое обращение к отрасли, отметив возможность широкой трактовки закона и необходимость разъяснений по его применению. Минюст пояснил, что распространение либо публичное демонстрирование (в том числе в книжных изданиях и аудиовизуальных произведениях) материалов с выступлениями и портретами руководителей нацистских и коллаборационистских структур не должно считаться экстремистской деятельностью, если эти материалы не призывают к осуществлению экстремистской деятельности, не обосновывают или не оправдывают необходимость осуществления экстремистской деятельности, национальное и (или) расовое превосходство, практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы, или если руководители вышеуказанных групп, организаций или движений, признанных преступными, а также пропагандируемая ими идеология подвергаются критике и представлены в негативном контексте. Минюст указал, что если материалы не содержат признаков пропаганды нацизма и осуждают его, они не считаются экстремистскими, и это относится, в частности, к портретам нацистов и коллаборационистов, фигурирующим в произведениях науки, литературы, искусства, продукции СМИ, в художественных и документальных фильмах (в том числе в хронике), учебных, научных, научно-популярных изданиях, изображениях (иллюстрациях и фотографиях) в данных изданиях, на выставках, в библиотеках, музеях и в базах данных в интернете, образовательных программах, созданных в учебных и просветительских целях и реализуемых образовательными организациями. Такое разъяснение Минюста, безусловно, следует приветствовать, однако проблема с применением закона все равно сохраняется.  Рекомендации Минюста не разрешают вопрос о критериях, которыми должен руководствоваться суд, рассматривая вопрос о признании портретов экстремистскими материалами.  Практика показывает, что суды учитывают только содержание материала, а при рассмотрении дел по ст. 20.29 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) о распространении таких материалов – только сам факт их присутствия в Федеральном списке экстремистских материалов, но не контекст публикации, о котором говорит Минюст.

27 октября группа депутатов Госдумы во главе с Еленой Ямпольской, главным разработчиком упомянутого выше закона о портретах нацистов, выступила с новой инициативой. Она связана с поправками в федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне", которые президент России Владимир Путин подписал в июле. Поправки установили запрет "публичного отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и европейских стран оси в ходе Второй мировой войны, а также отрицания решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы". Речь идет о "целях, решениях и действиях" нацистов, установленных Нюрнбергским трибуналом, а также предшествующими и последующими национальными, оккупационными и военными трибуналами. Распространяется запрет на публичные выступления, публично демонстрирующиеся произведения, СМИ и информацию в интернете. Для наказания за нарушение этого запрета теперь предлагается внести в КоАП новую ст. 13.47. По первой части этой статьи авторы законопроекта хотят наказывать граждан штрафом в размере от одной до двух тысяч рублей либо арестом до 15 суток, должностных лиц – штрафом от одной до четырех тысяч рублей, юридических лиц – от 10 до 50 тысяч рублей. В случае повторного нарушения, по второй части статьи, граждан предлагается наказывать штрафом от двух с половиной до пяти тысяч рублей или арестом до 15 суток, должностных лиц – от пяти до 20 тысяч или дисквалификацией на срок от полугода до года, юрлиц – штрафом от 50 до 100 тысяч рублей или приостановлением деятельности на срок до 90 суток. Протоколы по ст. 13.47 КоАП смогут составлять сотрудники полиции и Роскомнадзора, возбуждать дела по ней смогут также прокуроры. Статья не содержит пояснений относительно того, какие именно высказывания могут трактоваться как "отождествление действий" и "отрицание решающей роли". Мы полагаем, что установление ответственности за правонарушение с подобным составом приведет к дальнейшему ограничению свободы слова в области мирной исторической дискуссии, выходящему далеко за рамки противодействия неонацистским проявлениям.

11 октября был опубликован разработанный Росфинмониторингом проект федерального закона, который предусматривает наделение руководителей ФСБ, МВД и самого Росфинмониторинга, а также их заместителей и отдельных руководителей территориальных органов ФСБ и МВД полномочиями по срочной внесудебной блокировке денежных переводов с карт и электронных кошельков при наличии сведений о том, что они используются для "финансирования экстремистской деятельности, в том числе массовых беспорядков экстремистской направленности, финансирования деятельности, направленной на организацию и (или) проведение публичных мероприятий с нарушением установленного порядка, что может привести к массовым беспорядкам, погромам, поджогам, нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, иным аналогичным негативным последствиям", и для незаконного оборота наркотиков. Решения правоохранителей о блокировке таких операций могут приниматься только в не терпящих отлагательства случаях, могут быть оспорены Генпрокуратурой, и действуют в течение десяти дней, по прошествии которых решение об ограничении финансовых операций должен вынести суд. Законопроект предусматривает назначение судом ежемесячной выплаты для обеспечения жизнедеятельности людей. В документе указано, что в целях обеспечения жизнедеятельности людей, финансовые операции которых будут заблокированы, и членов их семей суды будут назначать ежемесячные выплаты, а решения о блокировке переводов не будут распространяться на транзакции, которые совершаются с целью оплата труда, налогов, сборов, штрафов, оплаты коммунальных платежей и т.п. Расширение полномочий правоохранительных органов за счет полномочий судов неизменно вызывает у нас сомнения, поскольку повышает риск злоупотреблений и в целом противоречит основополагающему для демократического общества принципу разделения властей.

28 октября в Госдуму был внесен законопроект "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации", который среди прочего предусматривает установление запрета на прием на должности авиационного персонала людей, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризм, который ведет Росфинмониторинг.

28 октября пленум Верховного суда внес поправки в постановление от 28 июня 2011 года № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях экстремистской направленности" (предыдущие поправки вносили в постановление в 2016 и 2018 году).

Среди прочего, важные пояснения коснулись двух статей о публичных высказываниях. На диспозицию ст. 280 (призывы к экстремистской деятельности) и 280.1 УК (призывы к нарушению территориальной целостности России) была распространено указание, ранее относившееся только к действиям в интернете, подпадающим под ст. 282 УК. ВС указал, что рассматривая подобные дела суды должны принимать во внимание не только сам факт размещения в сети "текста, изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки призывов к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, возбуждения вражды и ненависти, унижения достоинства человека либо группы лиц, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, в том числе на направленность умысла, мотив совершения соответствующих действий". Стоит отметить, что в прежней формулировке не упоминалась "направленность умысла" публикатора.

ВС также пояснил, что при решении вопроса о квалификации дел по ст. 280 или 280.1 УК судам следует, применяя критерии, ранее рекомендованные для оценки высказываний на предмет возбуждения ненависти, исследовать, были ли в действиях человека прямой умысел и намерение побудить других к осуществлению экстремистской деятельности или совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России.

Кроме того, ВС указал, что вовлечение других в деятельность организации или сообщества, совершенное организатором (руководителем), охватывается ч. 1 ст. 282.1 (организация деятельности экстремистского сообщества) или ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) и не требует дополнительной квалификации по части 1.1 статьи 282.1 или части 1.1 статьи 282.2 УК, которые карают за вовлечение. В отношении рядовых участников такого разъяснения ВС не сделал, поэтому не исключено, что участник, вовлекавший других в деятельность запрещенной организации, может быть по совокупности наказан строже, чем руководитель.

Наконец, самой важной поправкой стала рекомендация, касающаяся преследования за причастность к деятельности организаций, признанных экстремистскими. ВС указал, что при производстве по уголовным делам по ст. 282.2 УК судам следует устанавливать, какие конкретные общественно опасные действия совершены виновным лицом, их значение для продолжения или возобновления деятельности запрещенной организации и мотивы их совершения. Относительно бывших участников запрещенных религиозных объединений ВС указал, что их действия, "не связанные с продолжением или возобновлением деятельности экстремистской организации и состоящие исключительно в реализации своего права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе посредством индивидуального или совместного исповедования религии, совершения богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний", сами по себе не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК. На наш взгляд, формулировка этого разъяснения неидеальна и едва ли сможет полностью устранить многочисленные случаи преследования за некриминальную по сути деятельность как за продолжение деятельности экстремистских организаций. Полностью решить проблему могла бы только изменение ст. 282.2 УК. И тем не менее, российские суды получают возможность, ссылаясь на это разъяснение ВС, избежать хотя бы наиболее абсурдных приговоров за продолжение религиозной практики, прямо нарушающих конституционное право на свободу вероисповедания. То же должно касаться и обеспечения возможности продолжения политической деятельности, не направленной непосредственно на возобновление деятельности запрещенных организаций, для бывших участников таких организаций.

Преследования за критику власти и оппозиционную деятельность

Прокуратура Вахитовского района Казани в середине месяца возбудила административное дело по ст. 20.3.1 КоАП в отношении Всетатарского общественного центра (ВТОЦ). Поводом поcлужило обращение в Госсовет Татарстана, с которым ВТОЦ выступил на своем традиционном митинге 15 октября 2021 года, в день памяти защитников Казани, погибших в 1552 году. Обращение было посвящено принятым в 2020 году поправкам к Конституции России. В документе речь шла о колониальной политике Российской империи и о том, что федеративный характер современной России находится под угрозой, в связи с чем необходимо добиваться присвоения народу Татарстана наряду с российским народом статуса государствообразующего, а также принятия законов "об основном, государственном статусе" татарского языка в республике и о системе татарского национального образования. Прокуратура назначила экспертизу обращения, обнаружив в нем "возможное наличие враждебного контекста" по отношению к русским, а также противопоставление русских и татар как "государствообразующего народа" и "колонизированного народа". Мы полагаем, что для возбуждения дела по ст. 20.3.1 КоАП в связи с этим обращением нет никаких оснований. Оно не направлено на возбуждение этнической ненависти, а лишь содержит критику исторической колониальной политики в Российской империи и современных сторонников идеи мононациональной России, а также мирные призывы определить статус татарского народа в Татарстане как государствообразующего и таким образом "укрепить федеративность всей страны". Президиум ВТОЦ отдельно отметил в обращении, что придание русскому народу статуса государствообразующего именно за его заслуги в создании Российской Федерации также заслуживает одобрения.

Одновременно Минюст по распоряжению республиканской прокуратуры приостановил деятельность ВТОЦ. Напомним, прокуратура Татарстана потребовала ликвидировать ВТОЦ и признать его экстремистской организацией в январе 2021 года. Сейчас производство по иску прокуратуры приостановлено в связи с проведением экспертизы. После того, как было возбуждено дело по ст. 20.3.1 КоАП, прокуратура приостановила деятельность ВТОЦ на время рассмотрения иска о ликвидации организации, мотивировав это тем, что она продолжает осуществлять экстремистскую деятельность; распоряжение прокуратуры действует до вынесения решения по вопросу о ликвидации ВТОЦ, нарушение его влечет за собой административную ответственность. Мы склонны считать, что для этого нет достаточных оснований.

В середине октября Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан оштрафовал на пять тысяч рублей по ст. 20.3.1 КоАП местного активиста Фарита Рахматуллова. В марте на канале его жены Альфии Рахматулловой был опубликован видеоролик "Народ проснись" с выступлением Фарита, в котором эксперты обнаружили лингвистические и психологические признаки унижения сотрудников правоохранительных органов и государственных структур. Мы считаем, что Рахматуллов привлечен к ответственности неправомерно. В своем эмоциональном выступлении, он действительно негативно отзывался о полицейских и чиновниках, называя их "фашисты", "псы", "полицаи", "твари" и т. д., однако никаких призывов к насилию не допускал. По аналогичному поводу Октябрьский районный суд Архангельска во второй половине месяца оштрафовал на 15 тысяч рублей общественную активистку Ольгу Елсакову. В комментарии, который Елсакова сделала во "ВКонтакте" в 2020 году, она назвала сотрудников полиции "полицаи", "гнилые полицаи", "волки-полицаи", "геноцидники", обвиняла сотрудников правоохранительных органов в защите интересов коррупционеров. Мы не имели возможности ознакомиться с материалами дела полностью, но из опубликованного фрагмента следует, что в комментариях Елсаковой не было призывов, она лишь эмоционально реагировала на несправедливые, с ее точки зрения, действия правоохранительных органов.

В середине октября Усть-Катавский городской суд Челябинской области по той же статье оштрафовал на 10 тысяч рублей Артема Кунакина. Тот оставил в сообществе "Мой Питер" во "ВКонтакте" резкую реплику под записью, освещающей случай жестокого задержания и избиения пассажира метро, отказавшегося надеть маску. Комментируя действия участвовавших в задержании полицейских, Кунакин написал: "Таких мусоров нужно самих мочить". Оставляя свой комментарий, Кунакин был возмущен злоупотреблениями со стороны сотрудников правоохранительных органов и, на наш взгляд, это эмоциональное высказывание едва ли следует рассматривать как призыв к насилию в отношении полицейских. С нашей точки зрения, в данном случае применимы аргументы Европейского суда по правам человека из решения по делу "Савва Терентьев против России" (Терентьев, напомним, был осужден по ч. 1 ст. 282 УК за призыв сжигать на площади "неверных ментов", и ЕСПЧ счел, что это решение нарушило его право на свободу выражения мнения). Оба оратора негодовали по поводу злоупотреблений со стороны сотрудников правоохранительных органов. Очевидно, как и Терентьев, Кунакин в резкой, но не конкретной форме выразил желание очистить общество от нарушающих закон силовиков.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал и то, что сотрудники правоохранительных органов должны быть исключительно терпимы к критике, если речь не идет о реальной угрозе применения насилия. Верховный суд РФ в постановлении "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" от 28 июня 2011 года подчеркивал также со ссылкой на практику ЕСПЧ, что допустимые пределы критики госслужащих в СМИ шире допустимых пределов критики частных лиц; мы полагаем, что это разъяснение должно распространяться не только на СМИ.

Последний аргумент актуален в случае преследования экс-кандидата в Госдуму от "Яблока" Вячеслава Чернова из Кемеровской области. В  отношении  него в середине месяца было составлено два протокола по ст. 20.3.1 КоАП – из-за роликов, которые он опубликовал на своей странице в Instagram. В одном из них, посвященном местному олигарху и бывшему вице-губернатору Кемеровской области Игорю Прокудину, использовались выражения "шайка жуликов в мантиях, продажные жалкие депутатишки, шайки бессовестных жуликов, чинуши и депутатишки, шайка одуревших мерзавцев, мучители", которые экспертиза истолковала как "языковые единицы и выражения, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение лиц по принадлежности к социальной группе представителей российской власти". Во втором видео активист рассказывал о депутатах таштагольского районного совета, давая им "негативную оценку".  Призывов к агрессивным действиям ролики Чернова, судя по всему, не содержали, а в таком случае и защищать госслужащих от возбуждения ненависти в данном случае не следовало.

Между тем Пермский краевой суд во второй половине октября вернул на новое рассмотрение дело, возбужденное в отношении Егора Плешивых по ст. 20.3.1 КоАП. Ранее, 17 августа, Индустриальный районный суд Перми назначил ему наказание в виде 50 часов обязательных работ. Поводом для привлечения пермяка к ответственности стало то, что в 2018 году он опубликовал на странице хардкор-группы СOMFORT ZONE альбом этого музыкального коллектива, содержавший песню под названием "282". Сотрудники экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД России по Пермскому краю установили, что в ней "выражено враждебное отношение к группе лиц, объединенной по признаку принадлежности к правоохранительным органам – сотрудникам полиции (в том числе к сотрудникам Центра по противодействию экстремизму), а также сотрудникам ФСБ". Краевой суд вернул дело на новое рассмотрение, поскольку эксперт по делу не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, а также из-за того, что суд первой инстанции расценил действия Плешивых как "действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по принадлежности к социальной группе" при том, что в протоколе об этом не говорилось. Для устранения нарушений краевой суд потребовал, чтобы районный суд рассмотрел дело заново, допросив авторов экспертизы.

В конце октября уголовное дело чч. 1 и 2 ст. 282.2 УК (организация экстремистской организации и участие в таковой), а также по ст. 210.1 УК (занятие высшего положения в преступной иерархии) было возбуждено в отношении заключенных ИК-3 в Товарково Калужской области, которых подозревают в создании ячейки запрещенной организации "Арестантское уголовное единство" (АУЕ) в колонии. Дело было возбуждено после протестов заключенных против неоказания им медицинской помощи во второй половине октября. Напомним, хотя мы не сомневаемся в противоправной направленности АУЕ как криминальной субкультуры, на наш взгляд, ее запрет как некой структурированной экстремистской организации был недостаточно обоснован.

В середине октября Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл оштрафовал на 1300 рублей по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов) Александра Домрачева, державшего на своей странице во "ВКонтакте" видеоролик сторонников Алексея Навального "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002", запрещенный в 2013 году. Содержание видео сводится к перечислению ряда нереализованных предвыборных обещаний "Единой России" из проекта манифеста партии 2002 года и призыву голосовать за любую партию, кроме "Единой России". Мы считаем запрет этого видео безосновательным, а многочисленные случаи преследования оппозиционных активистов за его распространение – неправомерными.

В середине октября Московский районный суд Чебоксар дважды оштрафовал экс-главу городского штаба Навального Семена Кочкина по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование запрещенной символики) на полторы тысячи рублей. Ранее, в начале месяца в отношении активиста было составлено два протокола. Поводом для первого протокола послужили посты Кочкина в Twitter со ссылками на сайт "Умного голосования", которые автоматически опубликовались с логотипом "Умного голосования" с восклицательным знаком. Второй протокол составили в связи с постом в Facebook: в июне 2021 года активист опубликовал видео "Семен Кочкин о планах на будущее", на превью которого опять же попал логотип "Умного голосования". "Умное голосование" правоохранительные органы рассматривают как проект запрещенного Фонда борьбы с коррупцией (ФБК). Чем мотивировано причисление логотипа "Умного голосования" к атрибутике или символике ФБК, неясно.

Во второй половине месяца стало известно, что шесть сотрудников прокуратуры Московской области были уволены за то, что были подписаны на ФБК в соцсетях и ставили лайки под его постами. Утверждается, что среди уволенных по результатам проверки – заместитель прокурора города Лыткарино, сотрудник канцелярии 7-го управления, сотрудник организационно-контрольного управления прокуратуры Московской области.

ФБК, Фонд защиты прав граждан (ФЗПГ) и штабы Алексея Навального были признаны экстремистскими организациями в июне; в августе это решение вступило в силу. Мы считаем, что законных оснований для запрета организаций Навального как экстремистских не было и, соответственно, нет оснований для санкций за причастность к их деятельности и выражение им публичной поддержки.

11 и 12 октября в Екатеринбурге активисты Кирилл Имашев, Сергей Демидов, Степан Юрченко и Евгений Некрасов получили по 15 суток ареста по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование запрещенной символики). Все четверо – члены незарегистрированной партии "Другая Россия Э. В. Лимонова" – прямо перед этим отбыли административный арест: Имашев по ст. 19.3 КоАП (неповиновение законному требованию полиции), а остальные трое – по той же ст. 20.3 КоАП. Их вновь задержали перед тем, как они должны были покинуть спецприемник. Поводом для составления новых протоколов по ст. 20.3 КоАП стали листовки и газеты с символикой, похожей на флаг запрещенной Национал-большевистской партии (НБП), которые молодые люди раздавали 28 августа и 25 сентября. 19 октября за аналогичные действия во время акции 28 августа был на десять суток арестован еще один местный другоросс – Максим Каменский, а 20 октября десять суток за демонстрирование символики НБП во время партийной акции 3 сентября получил активист Никита Баянов. Мы считаем решение о запрете НБП как экстремистской организации, вынесенное в 2007 году, неправомерным. Соответственно, с нашей точки зрения, неправомерно и преследование за демонстрирование символики партии. Кроме того, символика "Другой Россия Э. В. Лимонова" отличается от символики НБП.

Преследование за возбуждение национальной и религиозной ненависти

В начале октября Замоскворецкий районный суд Москвы частично удовлетворил иск стендап-комика Идрака Мирзализаде к МВД России и обязал ведомство установить "разумный срок" запрета на его пребывание в России вместо пожизненного. Защита комика обжаловала это постановление суда и намерена добиваться полной отмены решения МВД. Ранее, в конце августа, МВД сообщило, что принято решение о нежелательности пребывания Мирзализаде на территории России на пожизненный срок. Мирзализаде – гражданин Беларуси, у него был вид на жительство в России. В начале августа Мирзализаде был назначен административный арест на десять суток по ст. 20.3.1 КоАП, и Мосгорсуд утвердил это решение. Поводом стали высказывания комика о сложностях, с которыми сталкиваются "неславяне" при поиске жилья, в выпуске шоу "Разгоны" на YouTube. Мы полагаем, что для ареста Мирзализаде не было достаточных оснований. На наш взгляд, его выступление, пускай и имеющее несколько провокационную форму, порицало ксенофобию, с которой сталкиваются выходцы с Кавказа, причем в своем рассуждении комик прямо подчеркивал негативное отношение к национализму. А пожизненный запрет на въезд в страну является непропорциональной мерой реагирования на административное правонарушение.

В те же дни Ленинский районный суд Ставрополя оштрафовал Местную религиозную организацию ортодоксального иудаизма "Еврейская община Ставропольского края" на сто тысяч рублей по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов). Община не стала обжаловать решение суда, полагая, что у жалобы нет перспектив. В ходе проверки сотрудники местной полиции и ФСБ обнаружили в здании общины запрещенную книгу Маркуса Лемана "Насильно Крещенные". В решении суда говорится, что книга находилась в общем доступе и таким образом распространялась в массовом порядке. В общине же утверждают, что книга была обнаружена в складском помещении. Роман "Насильно крещенные" Маркуса Лемана (1838-1890), раввина, писателя и общественного деятеля из Германии, рассказывает о судьбе евреев, живших в XIV в. на территории Польши и Литвы, в частности, об их преследовании и дискриминации. Книга была запрещена в 2017 году Центральным районным судом Сочи; в 2018 году за ее хранение был оштрафован книжный магазин в Москве. С нашей точки зрения, признаков возбуждения религиозной и национальной ненависти в романе нет, и для запрета его не было никаких оснований.

Преследование за "реабилитацию нацизма"

В середине месяца Челябинский областной суд приговорил 29-летнего Алексея Галишко к штрафу в размере 60 тысяч рублей по ч. 1 ст. 354.1 УК (публичное отрицание или оправдание преступлений, установленных Нюрнбергским трибуналом). Суд установил, что 5 мая 2020 года Галишко через "ВКонтакте" отправил для публичной демонстрации на сайте "Бессмертный полк онлайн" заявку с фото Адольфа Гитлера; заявка была заблокирована модератором акции.

Аналогичный приговор за то же самое деяние был в конце месяца вынесен Иркутским областным судом 21-летнему жителю Братска Семену Штрунгу; Штрунг был оштрафован на 100 тысяч рублей, у него конфисковали смартфон "и иные средства совершения преступления".

Аналогичное дело во второй половине месяца было возбуждено в отношении 24-летнего жителя Архангельской области, который 5-7 мая 2020 года оставил на сайте "Бессмертного полка" заявки на трансляцию фотографий Гитлера, Йодля, Кейтеля и Розенберга под другими именами.

Мы полагаем, что во всех этих случаях действия обвиняемых квалифицированы некорректно. Сама по себе загрузка фотографий нацистских лидеров на сайт, даже накануне 9 мая, не образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 354.1 УК, т.е. не является ни публичным одобрением преступлений нацизма, ни их отрицанием, ни распространением каких бы то ни было сведений о деятельности СССР в годы войны.

Преследование за "оскорбление чувств верующих"

В конце октября мировой судья судебного участка № 370 Тверского района Москвы приговорил блогера Руслана Бобиева и его подругу Анастасию Чистову к 10 месяцам колонии по ч. 1 ст. 148 УК (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих). Поводом для возбуждения дела послужила публикация провокационного фото, на котором Бобиев и Чистова имитировали оральный секс у храма Василия Блаженного в Москве: девушка в куртке с надписью "Полиция" на спине сидела перед Бобиевым на корточках, а он держал ее за волосы. Действия обвиняемых, снимавших постановочное фото, вряд ли могли быть заметны и понятны прохожим, верующим или нет, и – учитывая, что Бобиев и Чистова не были задержаны на месте – не нарушили общественный порядок.

Несколькими днями раньше стало известно, что в Москве возбуждено еще одно подобное уголовное дело – в отношении вебкам-модели OnlyFans Лолиты Богдановой (Lola Bunny). Поводом для преследования Богдановой послужил видеоролик, содержащий кадры с Богдановой, оголяющей грудь на Красной площади, также на фоне храма Василия Блаженного. Богдановой начали поступать угрозы в личных сообщениях; ссылку на ее инстаграм с оскорблениями опубликовал телеграм-канал основателя "Мужского государства" Владислава Позднякова. С нашей точки зрения, поведение Богдановой едва ли могло причинить беспокойство прихожанам храма, поскольку ролик снимался за его пределами, но могло доставить неудобства посетителям Красной площади, и в таком случае его можно было бы квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП о мелком хулиганстве.

А в последний день октября аналогичное дело по заявлению радикального активиста Тимура Булатова было возбуждено в Санкт-Петербурге. Обвиняемой стала 30-летняя Instagram-блогер Ирина Волкова. Поводом для возбуждения дела стал снимок, который Волкова выложила в Instagram; на фото она сидит на корточках спиной к камере на фоне Исаакиевского собора, при этом ее юбка задрана и видно нижнее белье. В конце октября фотография попала в популярные паблики во "ВКонтакте", после чего Волкова стала получать множество личных сообщений с оскорблениями.

Мы полагаем, что во всех этих случаях уголовное преследование неправомерно. Никаких признаков возбуждения ненависти к православным верующим, за которое могла бы последовать ответственность по ст. 20.3.1 КоАП, в публикациях обвиняемых не было. А оскорбление чувств верующих, на наш взгляд, – неясное понятие, которое не имеет и не может иметь четкого юридического смысла, а потому не должно фигурировать в Уголовном кодексе.

Преследование религиозных организаций и верующих

Свидетели Иеговы

В октябре продолжалось массовое преследование Свидетелей Иеговы: их обвиняют в причастности к деятельности местных религиозных организаций, которые были запрещены как экстремистские. С нашей точки зрения, эти запреты не имели законных оснований, а потому неправомерно и преследование верующих.

По нашим сведениям, в октябре было вынесено как минимум пять приговоров в отношении десяти Свидетелей Иеговы:

Появились и новые фигуранты уголовных дел о причастности к деятельности Свидетелей Иеговы. Подозреваемыми или обвиняемыми стали 19 человек:

В середине месяца Генеральная прокуратура Республики Беларусь отказала России в выдаче последователя учения Свидетелей Иеговы Олега Лоншакова; он был освобожден из брестского СИЗО № 7. Лоншакова задержали и затем арестовали в Бресте в конце сентября, поскольку он был объявлен Россией в межгосударственный розыск как обвиняемый по ч. 2 ст. 282.2 УК. Лоншаков проживает в Бресте более года, получил там вид на жительство и подал прошение о предоставлении политического убежища. Ранее он жил в поселке Тавричанка в Надеждинском районе Приморского края; в июле 2020 года у тамошних Свидетелей Иеговы проходили обыски. Напомним, в 2020 году белорусская прокуратура также отказала России в выдаче Свидетеля Иеговы Николая Махаличева.

Мусульмане

В начале месяца Москве и Подмосковье в рамках расследования уголовного дела по чч. 1 и 2 ст. 282.2 УК о причастности к деятельности запрещенного религиозного объединения "Нурджулар" прошли обыски, после которых  как минимум 11 мусульман были доставлены в следственные органы. Подозреваемыми по ч. 2 ст. 282.2 УК стали по меньшей мере шесть человек, троих из них правоохранители сочли организаторами, а еще троих – участниками ячейки. Все они - П. Зейналов, М. Ксюпов, У. Абдуллаев, Е. Тарасов, И. Абдуллин и Н. Нестерович – были арестованы. СК полагает, что подозреваемые с декабря 2019 по январь 2020 года изучали запрещенную литературу в квартире на улице Вавилова в Москве, а также "предпринимали активные попытки создания многоуровневой системы продвижения своей радикальной идеологии на территории России" и "в этих целях подбирали и вербовали новых участников, в первую очередь из среды студенческой молодежи Москвы". 

В конце октября уголовное дело по ч. 2 ст. 282.2 УК было возбуждено также в отношении 45-летнего последователя учения Нурси из Избербаша (Республика Дагестан); местных жителей ранее уже привлекали к ответственности за причастность к "Нурджулар".

Мы считаем запрет "Нурджулар" как экстремистской организации неправомерным, поскольку он базировался на необоснованных запретах книг турецкого богослова Саида Нурси. Европейский суд по правам человека в 2018 году вынес постановление о том, что запрещая книги Нурси за пропаганду превосходства ислама над другими религиями, российские суды нарушали ст. 10 Европейской конвенции, гарантирующую свободу выражения мнения. Мы полагаем также, что российские мусульмане, изучающие наследие Нурси, не составляют единой организации, а их преследование в уголовном порядке необоснованно.

Во второй половине месяца Верховный суд Республики Мордовия пересмотрел и ужесточил приговор троим последователям запрещенного исламского движения "Таблиги Джамаат" из Саранска, которые в августе были приговорены к крупным штрафам по ч. 1 ст. 282.2 УК. ВС республики счел такой приговор чрезмерно мягким и назначил Айсу Айзатуллину наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в колонии общего режима и двухлетним запретом на деятельность, связанную с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций, Ряису Тышкину – в виде трех лет колонии общего режима, Хафизу Айзатуллину – в виде года колонии общего режима. Мы считаем, что религиозное движение "Таблиги Джамаат" было запрещено в России без должных оснований. Это объединение занимается пропагандой ислама фундаменталистского толка, но не было замечено в каких-либо призывах к насилию, а потому преследование его сторонников, с нашей точки зрения, неоправданно.

В конце октября Южный окружной военный суд вынес приговор по делу четырех крымчан из Бахчисарая, обвиняемых в причастности к запрещенной исламской радикальной партии "Хизб ут-Тахрир". Сейтумеру Сейтумерову суд назначил 17 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 205.5 УК (организация деятельности террористической организации), а также ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК (покушение на насильственный захват власти или насильственное удержание власти). Осман Сейтумеров, Рустем Сеитмеметов и Амет Сулейманов приговорены по ч. 2 ст. 205.5 (участие в деятельности террористической организации) вкупе с ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК к 14, 13 и 12 годам годам лишения свободы, соответственно. Все четверо будут отбывать первые три с половиной года наказания в тюрьме, а остальной срок – в колонии строгого режима. Мы выступаем против обвинения сторонников "Хизб ут-Тахрир" по антитеррористическим статьям, поскольку организация не практикует насилия и им вменяется в вину лишь партийная активность – проведение собраний, изучение и распространение партийной литературы и т. п. Тот факт, что партия проповедует идею создания всемирного исламского халифата, с нашей точки зрения, не дает оснований для обвинения ее последователей в планировании насильственного захвата власти в России.

В октябре сообщалось о новом уголовном деле в отношении сторонников "Хизб ут-Тахрир" в Москве и Подмосковье, фигурантами которого стали восемь человек, однако, возможно, речь идет о деле, отмеченном нами в сентябре: тогда в том же регионе были арестованы семь человек.

Следует также отметить, что во второй половине октября стало известно о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 205.2 УК (публичное оправдание терроризма) в отношении активистки Ольги Смирновой. Ее преследуют за участие в пикетах в поддержку крымских татар, преследуемых за причастность к "Хизб ут-Тахрир". По версии следствия, во время пикета бессрочной акции "Стратегия-18" в августе Смирнова, "обращаясь к неопределенному кругу лиц с целью формирования идеологии терроризма, публично демонстрировала плакат с надписью, сопровождая личными высказываниями, содержащими положительную оценку лиц и их действий, связанных с деятельностью организации, признанной террористической на территории Российской Федерации". С нашей точки зрения, отрицание террористического характера мирной партийной активности "Хизб ут-Тахрир" и поддержка сторонников партии, подвергающихся неправомерному преследованию, не должны считаться оправданием терроризма, а потому преследование Смирновой должно быть прекращено.